Tal es el estigma que rodea al suicidio que los defensores de la “muerte voluntaria asistida” insisten con vehemencia en que de ninguna manera se trata de un suicidio.
Por ejemplo, Go Gentle Australia, un grupo de presión líder para VAD, explica en las preguntas frecuentes de su sitio web que:
“Las personas que buscan la muerte voluntaria asistida no son suicidas; no quieren morir, sino que están muriendo de una enfermedad terminal y simplemente quieren controlar cómo, cuándo sucede y cuánto necesitan sufrir al final. Las leyes australianas establecen expresamente que la muerte voluntaria asistida no es suicidio”.
En Australia, esto es más que una discusión sobre palabras. En 2005, el gobierno federal modificó la Ley del Código Penal del Commonwealth de 1995. Introdujo dos secciones que tipificaban como delito el asesoramiento o la instrucción a las personas sobre el suicidio en lugar de los “servicios de transporte”, que incluían la comunicación por teléfono e Internet.
Tenía buenas razones para hacerlo. El acceso a Internet estaba creciendo y los jóvenes eran intimidados o persuadidos para que se suicidaran en las salas de chat de Internet. Al presentar el proyecto de ley en su momento, el Fiscal General explicó que:
«Las conversaciones en las salas de chat de Internet han llevado a una persona a intentar suicidarse, y a veces con éxito». Esta investigación apunta a pruebas de que personas vulnerables se veían tan obligadas por otros a quitarse la vida que pensaban que echarse atrás o buscar ayuda supondría quedar mal».
Las salas de chat en Japón eran particularmente espantosas. En 2003, NBC News informó que extraños estaban organizando pactos suicidas a través de Internet. En un caso impactante, cuatro jóvenes, todos desconocidos, se reunieron para cargar gasolina en un automóvil con vista al Monte Fuji.
Además, el Dr. Philip Nitschke, promotor y facilitador del suicidio asistido en Australia, empezó a facilitar información sobre técnicas de suicidio a través de Internet. En su momento, los cambios llegaron a apodarse «la enmienda Nitschke».
En todo caso, los peligros han aumentado.
A principios de este año, un canadiense, Kenneth Law, fue detenido después de que una investigación periodística revelara que presuntamente había enviado por correo más de 1.200 kits de suicidio a personas que contactaron con él en sitios web ya desaparecidos con nombres como «Imtime Cuisine» y «Escape Mode». Se le ha relacionado con más de 120 muertes en todo el mundo.
Sin embargo, ahora que todos los estados de Australia han legalizado la DVA, el código penal federal se ha convertido, en palabras de los defensores, en una barrera para el acceso, porque equipara la DVA con el suicidio. Los habitantes de zonas rurales que deseen acceder a la DVA no podrán encontrar un médico que coopere con ellos. Para otras consultas médicas, podrían hablar por teléfono con un especialista. Pero para el DVA, esa consulta sería un delito. Supuestamente causa «retrasos y dificultades a los pacientes» que quieren morir.
Así que un médico de Victoria, Nicholas Carr, pidió recientemente al Tribunal Federal que dictamine que la “muerte voluntaria asistida” no es suicidio. El juez, el juez Wendy Abraham, se negó.
Después de un largo examen de la legislación pertinente y de analizar la palabra “suicidio”, concluyó que:
“En la medida en que la Ley DVA pretende autorizar a los médicos a proporcionar información sobre métodos particulares de suicidio a través de un servicio de transporte, pretende autorizar e incurrir en conductas que el Código Penal ha tipificado como delito”.
Adoptando un enfoque de sentido común para la definición, el juez Abraham consultó el Macquarie Dictionary de Australia y el Oxford English Dictionary. Apoyaron su postura. El suicidio es «quitarse la vida intencionadamente y el acto de hacerlo» y, por tanto, el VAD es suicidio. QED.
Los abogados del Dr. Carr tenían otro argumento, uno ingenioso. La legislación federal prohíbe la incitación al “suicidio”. La palabra “cometer” se asocia con cometer un pecado o cometer un delito; obviamente hay que concluir que sólo se prohíben los tipos de suicidio estigmatizados.
El juez Abraham le dió esta objeción poca atención. «No hay base para inferir, a partir del texto, el contexto o el propósito de las disposiciones, que la palabra ‘cometer’ fue elegida por el Parlamento para indicar que el término ‘suicidio’ sólo se aplica a determinadas circunstancias en las que la persona se quita la vida«.
En Australia, cuando hay conflicto entre la legislación estatal y la federal, prevalece la federal. Por el momento, nadie en Australia puede utilizar el teléfono o Internet para asesorar sobre la muerte asistida voluntaria. Para resolver el problema del «acceso», los estados deben redactar leyes que permitan a los médicos asesorar sobre la «muerte asistida voluntaria» pero que, al mismo tiempo, impidan que la gente incite a los desequilibrados a acabar con su vida.
La sentencia del juez Abraham destaca un razonamiento basado en la realidad, un claro contraste con la forma en que a menudo se abordan el suicidio asistido y la eutanasia, maquillando realidades sombrías con términos elegantes. Un ejemplo alarmante es la instrucción dada a los médicos de consignar en los certificados de defunción que la causa del fallecimiento fue la enfermedad subyacente, ocultando así la verdad sobre la eutanasia o el suicidio asistido. Este acto, respaldado por el Estado, representa una mentira oficializada.
El oficio de George Orwell era la política, pero sus observaciones sobre la corrupción de las palabras pueden aplicarse igualmente a muchas controversias en bioética. Como escribió en su famoso ensayo, “La política y el idioma inglés”, realidades “que son demasiado brutales para que la mayoría de la gente las enfrente” están encubiertas por un “catálogo de estafas y perversiones”.
“Muerte voluntaria asistida”.
“Muerte asistida por un médico”.
“Asistencia médica al morir”.
“Muerte digna”. Todos son eufemismos para referirse al suicidio. El suicidio es el suicidio. Si eso suena feo es porque lo es. Juez Abraham.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 07 de diciembre de 2023 | Australian court rules ‘voluntary assisted dying’ is suicide
Comments 1
Si se reconociera a Dios, el categórico V MANDAMIENTO (No MATARÁS) haría inútil cualquier polémica; en el caso de la eutanasia el paciente es un suicida y el médico un homicida. Y punto. (Yo soy médico internista de la Univalle en Colombia).