Funcionaria de la ONU critica la «eugenesia liberal» para personas discapacitadas

Una funcionaria de las Naciones Unidas ha criticado los planteamientos de la «eugenesia liberal«. En su informe al Consejo de Derechos Humanos sobre personas con discapacidad , la relatora especial Catalina Devandas-Aguilar , denuncia que se habla poco respecto a la asistencia sanitaria y la muerte asistida.

La Sra. Devandas es una abogada costarricense, casada y con tres hijos, que tiene espina bífida. Su informe anual ha sido pasado por alto debido a la repentina aparición de la pandemia de coronavirus. Sorprendentemente para un documento de la ONU, tiene un punto de vista poco favorable de la bioética progresiva. Aquí están algunas de sus observaciones.

¿Qué es la discapacidad? “La discapacidad es parte del continuum de la experiencia humana. No se trata de prevenir o curar las discapacidades, sino de asegurar que todas las personas con discapacidad disfruten de los mismos derechos y oportunidades que todos los demás «.
Eugenesia liberal: «Cuando se discuten temas como los pruebas prenatales, el aborto selectivo y el diagnóstico genético previo a la implantación, existe una preocupación compartida entre los activistas por los derechos de los discapacitados, de que los análisis bioéticos a menudo se utilizan para dar una justificación ética a una nueva forma de eugenesia, a menudo denominada como eugenesia orientada al consumidor«.
La eugenesia liberal tiene como objetivo ampliar las opciones reproductivas para los individuos, incluida la posibilidad de una mejora genética. Si bien es posible que no haya programas de eugenesia coercitiva patrocinados por el Estado, en un contexto de prejuicios y discriminación generalizados contra las personas con discapacidad, es probable que la suma de muchas elecciones individuales produzcan resultados eugenésicos.
“De hecho, las normas sociales de calidad de vida y las presiones del mercado hacen que sea imperativo tener el ‘mejor hijo posible‘ con las mejores oportunidades de vida. Algunos bioeticistas utilitaristas han sostenido además que el mejoramiento genético es una obligación moral y que lo ético es dar a los padres la opción de practicar la eutanasia a sus recién nacidos con discapacidades».
Aborto por defectos en el nacimiento: Tales prácticas pueden reforzar y validar socialmente el mensaje de que las personas con discapacidad no deberían haber nacido. Los marcos legislativos que amplían el plazo para un aborto legal o, excepcionalmente, permiten el aborto en presencia de una deficiencia fetal agravan este mensaje.
“Además, como la consecuencia es que nazca un número menor de personas con discapacidades, algunos temen que se reduzca la defensa de la discapacidad y el apoyo social a las personas con discapacidades. Además, las políticas de salud y las leyes sobre el aborto que perpetúan estereotipos profundamente arraigados y el estigma contra las personas con discapacidad también socavan la autonomía reproductiva y las opciones de la mujer»
Eutanasia y suicidio asistido: «Desde la perspectiva de los derechos de los discapacitados, existe una grave preocupación de que la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido pueda poner en peligro la vida de las personas con discapacidad. Si la muerte asistida se pone al alcance de todas las personas con una condición o deficiencia de salud, independientemente de que tengan o no una enfermedad terminal, podría darse la presunción social de que es mejor estar muerto que vivir con una discapacidad«.
Tratamiento fútil: Se ha informado que los médicos pueden ejercer presión sobre los pacientes gravemente enfermos y sus familias para que retengan o retiren el tratamiento de soporte vital basándose en la creencia de que un tratamiento adicional sería inútil, no beneficioso o potencialmente inapropiado, particularmente para pacientes con deficiencias graves.
Esa evaluación subjetiva, basada en la opinión y en los valores del médico, incluye una suposición sobre la calidad de vida resultante para la persona y, por lo tanto, implica un riesgo de que esté influenciada por las opiniones sobre la calidad de vida de vivir con una discapacidad. Del mismo modo, las consideraciones de costo-efectividad también pueden resultar en la negación de tratamientos de soporte vital para algunas personas con discapacidades.