Este artículo examina el inquietante tema de la eugenesia. El autor, el Dr. Adam Rutherford, es un conferencista y locutor británico sobre ciencia y genética, y un destacado humanista del Reino Unido, que ha escrito anteriormente sobre el racismo: Control: The Dark History and Troubling Present of Eugenics
by Adam Rutherford, W and N, London, 2022, 278 pp.
Existen conexiones claras entre el racismo y la eugenesia: algunos defensores de la eugenesia tenían puntos de vista racistas y el término mismo se asoció estrechamente con los nazis y sus malvados intentos de exterminar a:
- Judíos.
- Discapacitados.
- Enfermos mentales.
- Y otros grupos.
Expulsando a los indeseables
Para el Dr. Rutherford, la eugenesia se relaciona con «los intentos científicos de controlar la biología humana y, con ella, la sociedad«.
Otras definiciones de Internet hablan de reducir el sufrimiento eliminando enfermedades, discapacidades y otras características ‘indeseables’ de la población humana o de mejorar a las personas a través de la ‘reproducción controlada‘.
La palabra significa 'buena descendencia' y fue acuñada por el científico británico Francis Galton en el siglo XIX.
‘Control’ es tanto el título como un tema principal del articulo, que examina los intentos históricos de controlar la ‘biología rebelde’. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, escribe el autor, gobiernos como el de la Alemania nazi ‘trataron de ejercer las fuerzas de control más perniciosas sobre sus poblaciones‘.
El libro de Rutherford es un ensayo histórico sobre la eugenesia más que una historia completa del tema. Se centra en tres países: Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania.
El autor ubica el movimiento eugenésico en el contexto de una creciente población obrera, urbanización y pobreza visible después de la Revolución Industrial. Entonces había preocupaciones sobre el crecimiento de la población y temores de que tal crecimiento excediera los recursos y que los pobres se reprodujeran más rápido que los ricos.
Rutherford escribe sobre la «inquietud» de los ricos y poderosos por una subclase amenazante. Los partidarios destacados de la eugenesia incluyeron a Winston Churchill y Teddy Roosevelt, mientras que el dinero de Rockefeller financió programas de eugenesia tanto en los EE. UU. como en Alemania.
Esterilización forzada en todo el mundo
Los programas de esterilización involuntaria en varios estados de EE. UU. a principios del siglo XX se convirtieron en un modelo para los nazis en 1933.
Los negros fueron esterilizados de manera desproporcionada bajo tales programas de EE. UU. La esterilización involuntaria continuó después de la Segunda Guerra Mundial en:
- EE. UU.
- Canadá.
- Suecia.
- Perú.
- Y otros lugares.
Abarcó a las mujeres nativas americanas. Oregón promulgó su esterilización forzosa final en 1981, pero se informaron algunos casos en California mucho más recientemente.
Aunque las ideas de la eugenesia también fueron influyentes en Gran Bretaña, ese país logró evitar los programas de esterilización forzosa a gran escala. La Ley de Deficiencia Mental de 1913 proponía el aislamiento de personas ‘defectuosas’ en instituciones pero sin esterilización forzosa, como propugnaban algunos. Alrededor de este tiempo, el escritor católico GK Chesterton se opuso firmemente a la eugenesia, que, argumentó, estaba dirigida a los pobres, e influyó en las campañas contra los programas de esterilización y en resaltar el valor y la santidad de la vida humana.
El libro cubre, en tiempos más recientes, las campañas de esterilización forzada en la India bajo Indira Gandhi y en China, así como la notoria política china del hijo único, que se ha relajado un poco en los últimos años. Rutherford también se refiere a la esterilización forzada en 2010 de 10.000 mujeres chinas que habían violado la ley del hijo único, así como a la esterilización involuntaria de mujeres uigures.
Ciencia actual
La descripción general informativa de Rutherford de las tendencias contemporáneas en genética, la ciencia que ha reemplazado a la eugenesia en los tiempos modernos, será de particular interés para los científicos. Rutherford argumenta que los genes individuales no pueden explicar la maravillosa sofisticación de los seres humanos, ni el ‘desorden abarrotado’ de enfermedades complejas, y sostiene que las características humanas generalmente tienen causas poligénicas, en lugar de ser atribuibles a un solo gen, al contrario de lo que suelen decir los titulares de los medios.
La edición de genes estuvo involucrada, señala, en el desarrollo de vacunas para Covid-19. Se está muy lejos, argumenta, de los ‘bebés de diseño’ debido a la complejidad de cómo funcionan los genes y las limitaciones en la comprensión de la genética. Sería, argumenta, muy difícil seleccionar un embrión para el color de los ojos o el cabello.
Anticoncepción y aborto
Este es un articulo valiente sobre un tema descuidado. Reflexiona, por ejemplo, sobre los vínculos entre la eugenesia y el control de la natalidad.
El autor señala que algunos de los fundadores de los movimientos modernos de control de la natalidad y aborto eran defensores apasionados de la eugenesia y creían que el aborto y el control de la natalidad podían usarse con fines eugenésicos.
Margaret Sanger, la fundadora del organismo que se convirtió en Planned Parenthood, creía que los ‘no aptos‘ deberían requerir permiso oficial para tener bebés. El nombre de Marie Stopes, escribe Rutherford, está asociado con clínicas que aseguran los ‘derechos reproductivos de las mujeres‘ pero ella misma también era ‘una racista virulenta adoradora de Hitler‘. Abogó por el control de la natalidad a través de la esterilización con rayos X para los ‘desesperadamente podridos y racialmente enfermos‘.
Rutherford también examina el turbio pasado eugenésico de su propia universidad, el University College London, y las opiniones racistas de su profesor más brillante, Francis Galton. No se escucha mucho hoy sobre los programas eugenésicos de los nazis, por lo que el autor realiza un servicio útil al arrojar luz sobre ellos nuevamente. Saber la historia de la eugenesia, argumenta, es vacunarse contra su repetición.
Descartar a los discapacitados
El libro es mucho menos impresionante cuando se trata de discutir temas contemporáneos, como la discapacidad y el aborto. Aunque Rutherford reconoce que las técnicas modernas de detección prenatal se desarrollaron en laboratorios que surgieron de proyectos de eugenesia, sostiene que la detección prenatal, seguida del aborto, por ejemplo, en bebés por nacer con síndrome de Down, no constituye eugenesia.
En cambio, sugiere que se trata de «técnicas médicas específicamente concebidas y diseñadas para aliviar el sufrimiento de los individuos».
La decisión de ‘interrumpir un embarazo debido a un diagnóstico prenatal es… una elección personal absoluta y debe ser un derecho no estigmatizado para las mujeres y los padres. Hacer eso no es eugenesia. Agrega que la ‘elección informada y compasiva’ debe estar consagrada en estas ‘decisiones extraordinariamente difíciles‘.
Estos argumentos no resisten un escrutinio detallado. Claramente, se debe tener una gran comprensión y simpatía por las parejas que se angustian al descubrir que esperan un bebé con una discapacidad importante. Sin embargo, dado que los bebés por nacer con síndrome de Down están siendo virtualmente eliminados de muchas sociedades, de acuerdo con la política pública, este desarrollo es seguramente una forma de aborto eugenésico y está muy en armonía con la historia y el pensamiento de la eugenesia. No se trata simplemente de una cuestión de elecciones individuales, cada vez más determinadas por las políticas públicas y sanitarias.
A diferencia de Rutherford, el juez de la Corte Suprema de EE. UU., Clarence Thomas, ha argumentado que el aborto ha demostrado ser una herramienta eficaz para implementar las preferencias discriminatorias que sustentan la eugenesia y que el aborto puede utilizarse fácilmente para eliminar a los niños con características no deseadas, como los que tienen síndrome de Down. Vale la pena leer la opinión de Thomas en una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en mayo de 2019 y está disponible en First Things.
El Dr. Rutherford no menciona la investigación pionera del profesor Jérôme Lejeune y su equipo de investigación francés en la década de 1950 en relación con las causas genéticas del síndrome de Down. Más tarde, Lejeune se angustió al descubrir que este avance de la investigación se estaba utilizando para facilitar la eliminación de los bebés por nacer con esta característica.
Toda discusión sobre eugenesia, y más particularmente sobre las políticas eugenésicas modernas en relación con el síndrome de Down, debe tener en cuenta la cita bíblica favorita del profesor Lejeune: «En la medida en que lo hicisteis con el más pequeño de mis hermanos, conmigo lo hicisteis».
