En su revista semanal correspondiente al 27 de agosto de 2010, The American Journal of Bioethics, recoge en portada un articulo de Arthur Caplan, Ph.D., con una fuerte crítica a la decisión judicial que frena la investigación con células madre embrionarias.
La decisión, tomada por el juez federal Royce Lamberth el 23 de agosto, bloquea la dedicación de fondos públicos a la investigación con células embrionarias procedente de la destrucción de embriones. De esta forma queda parada, aunque sea temporalmente, la iniciativa del presidente Obama por promocionar con dinero estatal este tipo de actuación.
Su decisión esta fundamentada en una enmienda del Congreso estadounidense que dice que el dinero del gobierno no podrá ser usado para crear, destruir, desechar o «dañar» los embriones humanos en nombre de la ciencia de las células madre.
La argumentación crítica tiene dos apoyos:
1. Se frena una investigación que va a ser el remedio de muchas enfermedades: Millones de estadounidenses discapacitados y los enfermos merecen algo mejor
2. Un tribunal no es lugar para resolver los problemas de financiación de las prioridades que compiten entre las ideas científicas.
Pero ninguno de estos dos argumentos es propiamente ético:
1. Todos deseamos que se encuentren los remedios para curar las enfermedades, pero todos estamos también de acuerdo que la investigación de por sí no justifica cualquier medio que se pueda utilizar. Y está por demostrar que sea ético destruir embriones por lo que, aunque sólo fuese por el principio de precaución, deberían detenerse estas acciones.
2. Lo ético en la actuación de un tribunal es que actúe en justicia según las leyes. Si ha faltado a la justicia, denúnciesele, pero en caso contrario ha actuado éticamente.
Produce cierto cansancio volver ha hablar de la utilización de células embrionarias procedentes de embriones humanos, más cuándo la misma ciencia, por ahora, ha encontrado resultados más interesante para las terapias con células madre adultas. También se han abierto nuevas vías de investigación con el descubrimiento de las células IPS.
Por eso llama la atención que en centros prestigiosos de Bioética, se continue argumentando no éticamente, para tratar cuestiones que sí que son éticas.
Royce-C-Lambert-injunction
U.S. Judge Rules Against Obama´s Stem Cell Policy
Caplan: America’s Sick Deserve Better
Comments 4
Muy interesantes los comentarios que hace Michael Cook en http://www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/9171/
Padre:
Antes que nada decir que el mismo hecho de que se mantenga un cuestionamiento de lo que antaño no era objeto de discusión implica que en el mundo actual ahora Sí que se cuestiona la «ley natural».
Esta puesta en duda es la primera grieta y la más importante, el resto serán sólo añadidos que iran acoplándose sobre el error primigenio.
No confunda mis palabras, no se trata de determinismo, sólo de puras reacciones lógicas.
Detrás de estas polémicas, a veces mas aparentes que reales, se halla el comportamiento «coherente» de un modelo civilizatorio enfermo que a puesto al hombre, (proceso éste iniciado desde el Renacimiento)en el centro del mundo… Esto acabó por romper el eje vertebrador, la pauta objetiva por lo sobrenatural e inmanente, que regía las vidas de los hombres.
Cuando se ataque los errores del Mundo Moderno por defecto hay que relacionarlos con la ruptura con el Universo tradicional y todo lo que ello implica.Lo contrario sería marear la perdiz y huir del problema real.
Saludos.
Continua la batalla, como era de prever.
El 31 de agosto de 2010, la administración Obama ha solicitado al tribunal federal en Washington que permita la continuación de la investigación con células madre de embriones después de la reciente prohibición de los fondos federales, el pasado 23 de agosto por el juez Royce Lamberth. El gobierno de EE.UU. ha apelado la suspensión y pide que ésta no se aplique hasta que el Tribunal de Apelación no se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Pego clase dictada en Adm de Salud en la materia Políticas y Sistemas de Salud:
POLíTICAS Y SISTEMAS DE SALUD
PROF. LEANDRO N. BAZZANA – Tecnólogo en Salud
Mí“DULO I
ELEMENTOS PARA EL MARCO CONCEPTUAL Y í‰TICO
UNIDAD 1: LA SALUD EN UN MUNDO DE CAMBIO
El concepto de Médico de Familia fue cambiando al de «Médico Generalista»
Aquí la necesidad de formar a los médicos no sólo como universitarios sino como profesionales prácticos, eficientes y humanos.
Nace la sub-especialización
Médicos Sanitaristas o Médicos Higienistas:
– Campo de acción más amplio
– Fuertemente orientados a las acciones comunitarias y sociales como el desarrollo de gestión administrativa y calidad médica.
En el nuevo milenio:
Nos topamos con nuevas patologías psico-sociales (violencia familiar, alcoholismo, drogadicción, etc.).
Y las ligadas al estilo de vida: stress, panic disorders, etc.
Necesitamos mirar a la persona como: sujeto bio-psico-social.
Comités de í‰tica
En ellos se plantean los problemas éticos de la práctica.
Nacen de la mano de los trasplantes de órganos, fecundación in-vitro y crio-conservación de células madre, clonación, eutanasia, etc.
La Bioética es el estudio de las problemáticas de índole ética que surgen en el campo de las ciencias biológicas y médicas.
Principios básicos de la Bioética:
«¢ Autonomía: es la autodeterminación de los pacientes (libres de tomar sus propias decisiones).
«¢ Principio de Beneficencia-No maleficencia: es la obligación del médico y del equipo de salud de hacer el bien y no dañar.
«¢ Principio de Justicia Social: es el derecho a la atención médica de todos por igual.