Una de las promesas de campaña de Joe Biden fue la prohibición nacional de la “terapia de conversión” LGBT. Describió esta terapia como «profundamente dañina, muy poco científico y, a menudo, y que conduce a un trauma«. Incluso prometió respaldar la aprobación de una Ley de prevención del fraude terapéutico. Esto tendría como objetivo prohibir «el tratamiento diseñado para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona o cambiar comportamientos, pensamientos o expresiones relacionadas con el género o la atracción sexual«.
Actualmente, los esfuerzos de cambio de orientación sexual (SOCE) proporcionados por terapeutas autorizados han sido legalmente prohibidos para menores en 20 estados de los Estados Unidos. Hay medidas para ampliar el alcance de estas leyes para incluir a clientes adultos y asesoramiento religioso sin licencia.
En otros lugares se están extendiendo las prohibiciones. Algunas jurisdicciones en Australia lo prohíben. El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución que lo condena. Malta, Ecuador, Brasil, Taiwán y Albania y Alemania lo han prohibido efectivamente.
La energía legislativa invertida en estas iniciativas es desconcertante. En el pasado existían programas coercitivos y abusivos para «curar» a las personas de los impulsos homosexuales. Pero casi todos desaparecieron hace mucho tiempo. ¿Cuál es la necesidad de prohibirlos hoy?
Además, ¿qué prueba hay de que toda SOCE, para usar un término más neutral, proporcionada por profesionales no funcione, sea dañina o involuntaria?
Un artículo reciente en la revista de código abierto F1000Research aborda esta cuestión incendiaria.
Los autores, Paul Sullins, Christopher H. Rosik y Paul Santero -un sociólogo y dos psicólogos-, son modestos en sus conclusiones, pero insisten en que la terapia ha ayudado a algunos hombres. Al contrario de lo que dicen los activistas homosexuales (y el presidente Biden), es imposible afirmar que toda SOCE sea dañino, poco científica y traumática.
En particular, el estudio refuta una afirmación frecuentemente citada por la Asociación Americana de Psicología de de que “Hasta la fecha, no ha habido ninguna investigación científicamente adecuada que demuestre que la terapia dirigida a cambiar la orientación sexual (a veces llamada terapia reparadora o de conversión) sea segura o efectiva.«
Cualquier investigación sobre este tema debe comenzar con algunas advertencias. Casi toda la literatura académica, a favor o en contra, se basa en pequeñas muestras y estudios de conveniencia. Esto significa:
- En primer lugar, que los porcentajes no se pueden extrapolar al conjunto de la población.
- En segundo lugar, los sujetos de la investigación son, en cierta medida, autoseleccionados. Los estudios a los que se ha referido el presidente Biden probablemente involucraron a grupos de hombres que tuvieron malas experiencias.
- En tercer lugar, se trata de hombres, no de mujeres. El Dr. Sullins afirma: “Toda la investigación de SOCE, incluido nuestro estudio, involucra solo a hombres. Nadie discute que la sexualidad lésbica es más fluida y puede cambiar. Ninguna mujer (que yo sepa) ha alegado daños por parte de SOCE, solo hombres. Por lo tanto, las leyes que aplican prohibiciones al cambio de ‘orientación sexual’ para todas las personas homosexuales basadas solo en supuestos hallazgos para hombres van más allá de los hallazgos de la investigación que afirman LGBT, y (hay lesbianas que te dirán) son sexistas para empezar«.
Es difícil negar la experiencia vivida por hombres que se sienten traumatizados, pero ¿qué hay de aquellos que tuvieron buenas experiencias?
Existen. Este artículo, “Eficacia y riesgo de los esfuerzos de cambio de orientación sexual: un análisis retrospectivo de 125 hombres expuestos”, estudia sus reacciones. Llega a «una posición intermedia entre los extremos opuestos de que el cambio de orientación sexual asistido por terapia nunca es posible o que dicho cambio es fácil o ampliamente accesible para las personas de minorías sexuales«.
Por un lado, esta investigación encuentra que la orientación sexual, respaldada por un número creciente de estudios, no es genética, es fluida y susceptible de cambiar bajo la influencia religiosa.
Por otro lado, confirma otra evidencia de que “la orientación sexual no es usualmente o fácilmente cambiante”. Aproximadamente el 14 por ciento de los hombres de la muestra ya no se sentían atraídos por personas del mismo sexo después de SOCE y el 23 por ciento ya no tenía comportamientos con personas del mismo sexo. Pero el cambio más común fue hacia la bisexualidad, no la heterosexualidad.
Quizás los resultados se vuelvan más comprensibles si se aplica una idea tomada de la teoría crítica de la raza: la interseccionalidad. Las minorías sexuales no son uniformes; algunos miembros son amargamente antirreligiosos; otros son profundamente religiosos. Algunos son solteros; algunos están casados. Algunos tienen una atracción indestructible por el mismo sexo; otros son más fluidos. Hay intersecciones de estas condiciones que pueden ser ayudadas por terapeutas profesionales si quieren un cambio.
El matrimonio parece ayudar. “Los hombres de minorías sexuales casados ??por vía heterosexual informaron tener más comportamientos del mismo sexo antes de SOCE y menos comportamientos del mismo sexo después de SOCE que sus homólogos solteros”, informan los autores. «Esto puede sugerir que mantener y fortalecer su matrimonio heterosexual fue un factor de motivación significativo en la decisión de nuestros participantes de buscar SOCE«.
La práctica religiosa parece ayudar. Los 125 hombres de esta muestra eran religiosamente activos, y el 88 por ciento de ellos asistía a un servicio una vez a la semana, aproximadamente cuatro veces el promedio nacional, mientras que solo alrededor del nueve por ciento de las personas identificadas con LBG lo hacen. Aproximadamente la mitad eran mormones, que obviamente estaban muy sobre representados. “Aún así, no tenemos una imagen completa de qué características pueden estar asociadas con el cambio informado a través de SOCE”, escriben los autores, “por lo que no se puede suponer que la mayoría de los hombres altamente religiosos y motivados que buscan SOCE percibirán una experiencia de cambio.»
Los medios de comunicación a menudo destacan a los hombres que se quejan de haber sufrido de trastorno de estrés postraumático después de la «terapia de conversión». Esta puede ser su experiencia vivida, aunque el abuso a menudo tuvo lugar hace décadas, pero los autores encontraron que la mayoría de los hombres en su muestra experimentaron un «mayor bienestar». Solo el cinco por ciento tuvo experiencias negativas.
Los activistas LGBT seguramente cuestionarán las conclusiones de este estudio. No sin razón, señalarán un artículo basado en los mismos datos que se publicó en 2018 en Linacre Quarterly, la revista oficial de la Asociación Médica Católica de EE. UU. El año pasado se retractó.
Sin embargo, esto no se debió a fallas sustanciales, sino a que la propia revista no realizó una revisión estadística previa a la publicación, lo que habría identificado algunas debilidades en el análisis. El artículo de F1000Research representa una revisión completa del material.
¿Qué explica la amarga división entre los investigadores que encuentran que SOCE es «inherentemente degradante y discriminatorio», para usar las palabras del experto independiente de las Naciones Unidas sobre «terapia de conversión» y aquellos que encuentran que puede ser y con frecuencia es beneficioso?
“El estado actual de la investigación de SOCE puede compararse con dos grupos que estudian la consejería matrimonial, uno de los cuales investiga a los que han mantenido su matrimonio y el otro que examina a las personas que se han divorciado desde entonces”, escriben los autores. «Es probable que ninguno de los grupos posea toda la verdad sobre los beneficios y riesgos relativos del tratamiento en cuestión«.
Concluyen que:
«La polarización dentro de la psicología organizada sobre SOCE parece haber llevado a una investigación aislada que trata a un subgrupo de minorías sexuales como representativo de toda la población, con consecuencias perjudiciales para comprender con precisión las complejidades del cambio de orientación sexual entre estos individuos».
Este debería ser uno de los muchos estudios sobre quiénes pueden beneficiarse de los esfuerzos de cambio de orientación sexual. Prohibir la terapia para los sentimientos sexuales no deseados es una limitación injustificable de las libertades democráticas.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 30 de abril de 2021 |‘Gay conversion therapy’ can work, no matter what Joe Biden says
Otros artículos:
Las raíces no científicas de la prohibición de la ‘terapia de conversión’
