En su revista semanal correspondiente al 27 de agosto de 2010, The American Journal of Bioethics, recoge en portada un articulo de Arthur Caplan, Ph.D., con una fuerte crítica a la decisión judicial que frena la investigación con células madre embrionarias.
La decisión, tomada por el juez federal Royce Lamberth el 23 de agosto, bloquea la dedicación de fondos públicos a la investigación con células embrionarias procedente de la destrucción de embriones. De esta forma queda parada, aunque sea temporalmente, la iniciativa del presidente Obama por promocionar con dinero estatal este tipo de actuación.
Su decisión esta fundamentada en una enmienda del Congreso estadounidense que dice que el dinero del gobierno no podrá ser usado para crear, destruir, desechar o «dañar» los embriones humanos en nombre de la ciencia de las células madre.
La argumentación crítica tiene dos apoyos:
1. Se frena una investigación que va a ser el remedio de muchas enfermedades: Millones de estadounidenses discapacitados y los enfermos merecen algo mejor
2. Un tribunal no es lugar para resolver los problemas de financiación de las prioridades que compiten entre las ideas científicas.
Pero ninguno de estos dos argumentos es propiamente ético:
1. Todos deseamos que se encuentren los remedios para curar las enfermedades, pero todos estamos también de acuerdo que la investigación de por sí no justifica cualquier medio que se pueda utilizar. Y está por demostrar que sea ético destruir embriones por lo que, aunque sólo fuese por el principio de precaución, deberían detenerse estas acciones.
2. Lo ético en la actuación de un tribunal es que actúe en justicia según las leyes. Si ha faltado a la justicia, denúnciesele, pero en caso contrario ha actuado éticamente.
Produce cierto cansancio volver ha hablar de la utilización de células embrionarias procedentes de embriones humanos, más cuándo la misma ciencia, por ahora, ha encontrado resultados más interesante para las terapias con células madre adultas. También se han abierto nuevas vías de investigación con el descubrimiento de las células IPS.
Por eso llama la atención que en centros prestigiosos de Bioética, se continue argumentando no éticamente, para tratar cuestiones que sí que son éticas.
Royce-C-Lambert-injunction
U.S. Judge Rules Against Obama´s Stem Cell Policy
Caplan: America’s Sick Deserve Better
