Con un lenguaje singularmente duro, el 16 de julio la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos reprendió a la Universidad de Iowa por una política que había llevado a cancelar el registro de las organizaciones del campus que se oponían a las relaciones entre personas del mismo sexo.
El caso tuvo una prehistoria en 2017, cuando un estudiante presentó una denuncia contra otra organización cristiana, Business Leaders in Christ (BLinC), que le había negado un puesto de liderazgo por ser gay y negarse a suscribir la doctrina del grupo de que: «las relaciones entre personas del mismo sexo son contrarias a la Biblia».
Como respuesta a la queja, la Universidad canceló el registro de BLinC y descubrió que había violado las políticas antidiscriminatorias de la universidad. BLinC demandó a la Universidad y obtuvo una orden judicial preliminar a su favor, pero mientras tanto la Universidad había establecido un comité que verificaría si otras organizaciones religiosas también tenían reglas similares.
InterVarsity Christian Fellowship, que había operado en la Universidad durante 25 años sin quejas, fue una de las que lo hizo. Todos pueden unirse a InterVarsity, pero para convertirse en líder, uno tiene que suscribirse a la declaración de fe del grupo, que especifica que las relaciones entre personas del mismo sexo están en contra de la Biblia y los líderes de InterVarsity deben abstenerse de ellas. InterVarsity se negó a cambiar esta cláusula, se canceló su registro y se demandó.
A la espera del caso judicial con InterVarsity, y después de perder con BLinC, la Universidad canceló todas sus decisiones de baja. Sin embargo, InterVarsity objetó que había perdido miembros, gastó dinero en el litigio y descubrió que los estudiantes tenían miedo de unirse por temor a represalias de la Universidad, y continuó con el caso.
Tanto el Tribunal de Distrito como el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos fallaron a favor de InterVarsity. Los jueces del Octavo Circuito concluyeron que la política antidiscriminatoria de la Universidad de hecho condujo a la discriminación. Mencionó el ejemplo del estudiante gay al que se le negó un puesto de liderazgo en BLinC. Comenzó una nueva organización llamada LoveWorks, cuyo estatuto estipula que solo pueden unirse aquellos que se suscriban a una interpretación del cristianismo que «afirme los homosexuales«. Esta carta fue revisada y aprobada por la Universidad.
«Estamos en apuros para encontrar un ejemplo más claro de discriminación por puntos de vista«, dijeron los jueces.
«Lo que hizo la Universidad aquí fue claramente inconstitucional«, concluyó el tribunal de apelaciones. “Apuntó a grupos religiosos para un trato diferenciado bajo la Política de Derechos Humanos, al tiempo que establecía exenciones e ignoraba a otros grupos violadores con misiones que presumiblemente apoyaban. La Universidad y los acusados ??individuales hicieron la vista gorda ante décadas de jurisprudencia de la Primera Enmienda o procedieron a toda velocidad sabiendo que estaban violando la ley. De cualquier manera, la inmunidad calificada no proporciona un refugio seguro«.
Al señalar que las fraternidades y las hermandades de mujeres también estaban exentas de la revisión, el tribunal de apelación determinó que la Universidad de Iowa, de hecho, con el pretexto de la antidiscriminación, discriminó a grupos cuyas creencias no aprobaba la Universidad, lo que está prohibido constitucionalmente y, en el caso de grupos religiosos, atenta contra la libertad religiosa.
“La decisión de la Universidad de aplicar selectivamente la Política de Derechos Humanos contra InterVarsity sugiere una preferencia por ciertos puntos de vista, como los de LoveWorks, sobre los de InterVarsity. La Universidad centró su ‘limpieza’ en grupos religiosos específicos y luego aplicó selectivamente la Política de Derechos Humanos en su contra. Otros grupos simplemente fueron pasados ??por alto o ignorados”, dijeron los jueces.
Publicada en Bioedge por Massimo Introvigne | 02 de agosto de 2021 | American appeals court sides with deregistered campus Christian group
Otros artículos
- Doce filósofos destacados piden libertad para una discusión valiente sobre cuestiones de género
- Triunfo de la libertad de conciencia en el Consejo de Europa
