Si alguien deja nacer a alguien enfermo, pudiéndolo haber evitado…

https://www.youtube.com/watch?v=uEb5kpFyUkE

Una vez más las palabras pueden equivocar a los bien pensantes.

Arcadi Espada en su blog del periodico El Mundo, discrepa -en un tono con cierta agresividad- de ladiputada Beatriz Escudero, en su exposición en el parlamento español acerca de una nueva propuesta de ley sobre el aborto, yque recogemos en este post.

La frase completa es:

Si alguien deja nacer a alguien enfermo, pudiéndolo haber evitado, ese alguien deberá someterse a la posibilidad, no solo de que el enfermo lo denuncie por su crimen, sino de que sea la propia sociedad, que habrá de sufragar el coste de los tratamientos, la que lo haga

¿Quién no firmarí­a una frase así­?, eso sí­, mejorando un poco la redacción. Todos abogamos por la salud, y más en los niños pequeños. Sin embargo la frase es ambivalente, y puede significar:

-Para Arcadi Espada y otros, significa que no hay que dejar nacer a alguien enfermo, es decir que hay que interrumpir el embarazo acabando con la vida del feto humano. Como dice el refrán español «muerto el perro, se acabo la rabia». Sólo que en nuestro caso estamos hablando de acaba con la vida de seres humanos.

– Para los demás significa que si es posible curar la enfermedad antes de que nazca -como se puede hacer en algunos casos- se deberí­an arbitrar los medios para que el niño nazca sano. Si no existe esa posibilidad hay que proveer los medios para ayudarle en su enfermedad pero no matarlo.

Seamos claros. Para Arcadi Espada dejar que nazca un niño enfermo es «un crimen de lesa majestad»

Para mi el crimen de lesa majestad es matar a un niño, antes de que nazca, porque está enfermo.

 

Artí­culo de Arcadi Espada

 

 

 

11 comments on «Si alguien deja nacer a alguien enfermo, pudiéndolo haber evitado…»

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. fjr dice:

    Gracias Bitácora, por tu labor de difundir los blogs

  3. carlos dice:

    desde el punto de vista comparativo entonces tenia razón hitler cuando querí­a formar la raza privilegiada, por lo demás desde el punto de vista médico es bueno que se debata y no que en forma subjetiva se defina. Por el momento sigo privilegiando la vida.

    1. De acuerdo con privilegiar la vida, y pedir que se dediquen más recursos y más preparación para ayudar a los padres con niños que nacen enfermos

      1. Maclio Hidalgo (@Makito8) dice:

        Tiene ribetes NAZI matar a un niño enfermo antes de nacer.
        La sociedad deber proveer la cura!…o vale mucho dinero?

  4. Rafael Pineda dice:

    Cuantos seres humanos quedarí­an en el mundo si eliminamos a los que están enfermos en el útero? o que se enferman después? o que están enfermos sin saberlo o sin darse cuenta?
    Creo que esta última situación es el caso de la diputada Escudero que, sin darse cuenta, está sufriendo una severa enfermedad polí­tica, la de adherirse a la «cultura de la muerte» que pareciera estar de moda en el mundo moderno.
    Polí­ticos !!! que horror, cual será el destino de la humanidad en las manos de estos «iluminados».

  5. Rafael Pineda dice:

    Quiero corregir mi entrada anterior. Debo disculparme por haber cometido el error de interpretar equivocadamente los dichos de la diputada Escudero, cuando, en realidad, habí­an sido expresados por el periodista Arcadi Espada.
    Felicito a la diputada por su defensa a los niños no nacidos que presentan enfermedades diagnosticadas durante su vida uterina y no estoy de acuerdo con los dichos del periodista quién, por su profesión y opiniones pí¼blicas, no deberí­a sumarse a la cultura de la muerte sino promover la defensa de los derechos humanos de estos seres indefensos y enfermos.
    Vale entonces el primer párrafo de mi entrada anterior y quiero cerrar corrigiendo el í¼ltimo párrafo:
    Periodistas, formador es de la opinión pública, que horror, cual será el destino de la humanidad cuando estos iluminados picotean las mentes de quienes los escuchan, diciendo que no nazcan los enfermos que serán una carga para la sociedad. Son seres humanos enfermos que merecen ser respetados !!!

  6. Ricardo Talavera Pérez dice:

    Si bien es cierto, el ser humano es el vértice de la creación y de todos los seres vivientes, el ser humano es persona posee espí­ritu razón e inteligencia a diferencia de los demás seres, evitar la enfermedad en el feto si la ciencia lo humaniza es bueno, pero justificar que la enfermedad se puede evitar suprimiendo una vida humana deja mucho que desear, es una afirmación que deshumaniza, desvaloriza e incluso instrumentaliza a la vida humana

  7. Estoy de acuerdo con que minusvalorar la vida humana porque no cumple unos estándares de salud, es perder de vista el valor que tiene en sí­ misma esa vida humana

  8. jose luis barba dice:

    Me he encontrado en un debate sobre el tema en un periódico español que la mayorí­a de la gente sigue pensando que los embriones no son personas. Ni lo consideran vida humana. Las razones sentimentales aparentemente bondadosas, pueden en el debate.

    1. Efectivamente, es importante insistir una vez y otra en las razones cientí­fí­cas, y procurar unir las razones sentimentales a las de la realidad de lo que ocurre

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.