La Fuerza ya no acompaña a Gina Carano, una de las protagonistas de The Mandalorian, el popularísimo spin-off de las películas de Star Wars. Su participación ha sido cancelada. Twitter estalló con #FireGinaCarano y Lucasfilm cumplió.
Carano, una experta en artes marciales mixtas de 38 años que se ha pasado a la actuación. Se hizo tan popular tras interpretar a Cara Dune, una mercenaria y marshal curtida en mil batallas, que en un momento dado se barajó la posibilidad de crear su propio programa. Pero las elecciones del año pasado provocaron su caída. Se le acusó de ser transfóbica, de apoyar a los antivacunas, de difundir «información errónea» sobre Covid-19 y de apoyar a Trump. Probablemente, Lucasfilm buscaba una excusa para borrar esta escabrosa mancha de incorrección política.
Carano se lo agradeció. En un reciente post de Instagram había escrito:
«Los judíos eran golpeados en las calles, no por los soldados nazis, sino por sus vecinos… incluso por niños. Como la historia se olvida, la mayoría de la gente no se da cuenta de que para llegar al punto en que los soldados nazis podían acorralar fácilmente a miles de judíos, el gobierno hizo primero que sus propios vecinos los odiaran simplemente por ser judíos. En qué se diferencia eso de odiar a alguien por sus opiniones políticas».
Hay dos maneras de interpretar esto. Lucasfilm eligió la negativa: «sus publicaciones en las redes sociales denigrando a las personas por su identidad cultural y religiosa son aborrecibles e inaceptables«. Al parecer, Lucasfilm cree que Carano estaba equiparando el sufrimiento de los republicanos bajo Biden con el sufrimiento de los judíos bajo Hitler. Esto es absurdo.
La interpretación positiva es que la gente común puede convertirse en odiadores e intolerantes si sus prejuicios son avivados por los medios controlados por el gobierno.
Y eso es lo que sucedió en la década de 1930. En palabras del Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU: “Los ciudadanos decidieron participar cuando, por un sentido del deber, por prejuicio o por alguna oportunidad de negocio u otro beneficio personal, denunciaron voluntariamente a sus compañeros de trabajo y vecinos a la policía por sus supuestas faltas como judíos, antihitlerianos u homosexuales».
¿No está ocurriendo algo similar en los Estados Unidos hoy en día? Acusadores anónimos denuncian ante las «autoridades» actitudes incorrectas. Gina Carano tiene razón, aunque fue sin sentido el comparar la situación con la Alemania nazi. Más apropiado es la Alemania Oriental bajo los comunistas.
De 1950 a 1990, el Ministerio de Seguridad del Estado, más conocido como Stasi, impuso la corrección política mediante el espionaje policial y una vasta red de informantes. La película ganadora del Oscar The Secret Lives of Others retrata el ambiente deshumanizante en el que los alemanes orientales tenían que vivir. Pero ni siquiera logró transmitir la enormidad de la vigilancia totalitaria. La Stasi incluso recogió frascos con el olor corporal de las personas que tenían bajo observación.
Para hacer frente a los alborotadores, la Stasi tenía una política llamada, en alemán, Zersetzung. Es una palabra difícil de traducir. Originalmente significaba «descomposición». Pero en el contexto del estado policial de Alemania Oriental, significó destruir a los disidentes. «El objetivo», según el historiador alemán Hubertus Knabe, «era destruir en secreto la confianza de las personas en sí mismas, por ejemplo, dañando su reputación, organizando fracasos en su trabajo y destruyendo sus relaciones personales«. ¿Suena familiar?
Una característica sorprendente del control de la Stasi fue lo cooperativos que eran los ciudadanos comunes. En 1989, en una población de unos 16 millones, la Stasi empleó a unos 200.000 informantes. Entre 1950 y 1989, se cree que alrededor de 620.000 personas fueron informantes en algún momento. Parece que los hombres jóvenes de entre 25 y 40 años estaban sobrerrepresentados. Esto en cuanto al idealismo de la juventud.
No hace falta mucha imaginación para apreciar que estamos en la era de la vergüenza en Internet. Con la deploración, la cancelación y el seguimiento de Google en Internet, estamos recapitulando el estado de vigilancia de la Alemania del Este.
Considere lo que sucedió después del disturbio en el Capitolio. Los vídeos que se han proyectado en el juicio de destitución del presidente Trump en el Senado son espeluznantes. La violencia frenética de la turba fue aterradora. No cabe duda de que cientos de personas merecen enfrentarse a cargos penales.
Todos querían saber quiénes eran esos bárbaros.
Un ejército de «detectives en línea» se puso a trabajar para identificar y perfilar a los alborotadores. El FBI solicitó información digital sobre los trágicos eventos del día. “Este tipo de crowdsourcing no es lo mismo que una investigación formal. Ciertamente no reemplaza las investigaciones realizadas por el sistema judicial”, dice John Scott-Railton, del Citizen Lab de la Universidad de Toronto . Pero «es un mecanismo excelente para descubrir pistas».
Uno de los resultados de esta labor detectivesca en Internet fue un impresionante artículo en el New York Times en el que se agregaban datos sobre 175 alborotadores que habían sido acusados, junto con su foto y un breve perfil. Fue una revelación asombrosa de lo fácil que es para los detectives vestidos de pijama atrapar a los delincuentes. Algunas de estas personas fueron despedidas sumariamente por sus empleadores tras hacerse pública esta información.
El trabajo preliminar realizado por otras organizaciones muestra el poder de la investigación en línea. Bellingcat, «un colectivo internacional independiente de investigadores y periodistas ciudadanos que utilizan fuentes abiertas y medios de comunicación social para investigar una variedad de temas» creó un perfil impresionantemente investigado de Ashli ??Babbitt, la mujer de 35 años que fue disparada y asesinada por la Policía del Capitolio, basado en sus publicaciones en las redes sociales.
En la era de Google, la elaboración de perfiles criminales por parte de ciudadanos comunes parece casi un deber patriótico. Pero los actores con menos escrúpulos también pueden hacer esto.
Considere el sitio web de Rose City Antifa, que ha contribuido a la labor detectivesca. Su misión es recopilar información sobre los «fascistas» (fotografías, direcciones, automóviles y placas de matrícula, características físicas como altura, constitución, color de cabello / ojos / piel, longitud del cabello, tatuajes y piercings) para luego poder publicarlas y desacreditarla poniéndole la doble X.
Doxxing es la práctica de publicar información privada sobre una persona para desacreditarla y avergonzarla. «Solo cuando su odio privado se hace público es cuando tiene repercusiones«, según el sitio web. “Resulta que mucha gente no quiere trabajar o vivir cerca de un nazi. ¡Imagínate!»
No es difícil imaginar lo destructivo que puede ser el trabajo de los detectives en línea para las personas que no merecen ser llamadas nazis.
Algo que el bombero retirado de Chicago David Quintavalle descubrió después de los disturbios: Una persona del ejército de detectives en línea comparó su rostro con el del sospechoso que arrojó un extintor de incendios a un policía del Capitolio que luego murió. Fue bombardeado con cientos de tweets llamándolo asesino de policías y con mensajes telefónicos como este: “Oye, Dave, eres un asesino y un traidor. Y no puedo creer que hayas matado a un policía y que tu hijo sea un policía. Guau. Buena suerte en la prisión «. Era necesario que recibiera protección policial. Pero Quintavalle había estado en casa todo el tiempo.
Pero solo los insensatos ignorantes harían cosas como esta, ¿verdad?
No es así. A los reporteros del New York Times se les paga por hacer algo similar, como señaló el periodista independiente Glenn Greenwald en una columna reciente. “Los reporteros de tecnología del The New York Times (Mike Isaac, Kevin Roose, Sheera Frenkel) dedican la mayor parte de su ‘periodismo’ a buscar lugares on line donde crean que se están violando las normas de expresión y conducta, para señalarlos, y luego pedir que se tomen medidas punitivas (prohibición, censura, regulación de contenidos, detención después de la escuela)», escribió.
Sin duda, estos periodistas son más escrupulosos a la hora de comprobar sus fuentes que aquellos ignorantes. Pero son más taimados y peligrosos. Buscan comunicaciones privadas y las delatan a las turbas delirantes de Twitter. Es a la vez «infantil y despótico», dice Greenwald.
Greenwald no es un fanático de Rustbucket MAGA. Trabajó para The Guardian; es un defensor de la libertad de expresión, un partidario de los derechos de los animales, un partidario de Julian Assange y un activista de los derechos humanos. Es abiertamente gay y está casado con un congresista brasileño. Pero escribe en su columna:
«La regla general de los círculos mediáticos liberales y de la política liberal es que eres libre de acusar a cualquiera que se desvíe de la ortodoxia liberal, de cualquier tipo de fanatismo que se te pase por la cabeza -sólo tienes que difamarle como racista, misógino, homófobo, transfóbico, etc. sin la menor necesidad de pruebas- y se considerará completamente aceptable.»
Lo que nos devuelve a la Stasi.
Gracias a Internet, Estados Unidos se está acercando peligrosamente a la sociedad de la vigilancia de Alemania Oriental. Puede que sea de código abierto, descentralizada y anárquica, pero la Zersetzung de alta tecnología aplasta a personas como Gina Carano con la misma eficacia que el chantaje de la Stasi. Greenwald llama a los detectives on line «chismosos», «vigilantes voluntarios de los pasillos» y «policías de la palabra». O quizás la verdad sea aún más siniestra. En la jerga de la Stasi, son «inoffizieller Mitarbeiter», colegas no oficiales, informantes.
Una verdadera democracia respeta la privacidad, la confidencialidad y la intimidad. Pero las redes sociales están vaciando esos valores. La cancelación de Gina Carano debería recordarnos que la tiranía descrita en «La Vida Secreta de los demás» tuvo lugar en la República Democrática Alemana.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 12 de febrero de 2021 |Who needs the Stasi? We’ve already got Google
