Hoy en día, los hombres blancos muertos no cuentan mucho. Pero aún queda el legado de un hombre excepcional que recorrió Atenas pidiendo a la gente definiciones básicas. Al hacerlo, demostró a muchos que no estaban tan informados como se creían. Las preguntas de este hombre molestaron a muchos, y por ello se le llamó «el tábano». Finalmente, algunos atenienses no pudieron soportar su curiosidad intelectual y lo condenaron a muerte.
El comentarista conservador estadounidense Matt Walsh a menudo ha sido etiquetado como un «troll». ¿Cuál es la diferencia entre un troll y un tábano? Es difícil de decir. Al igual que Sócrates, Walsh simplemente hace preguntas. Es cierto que Walsh puede ser más exasperante que el padre de la filosofía occidental en este esfuerzo, pero hace el trabajo. Y ese trabajo se está acercando a la verdad.
¿Qué es una mujer?, el último documental de Walsh ha sido producido por el Daily Wire, una compañía de medios conservadora engreída pero altamente profesional. Está estructurado como una serie de diálogos socráticos sobre el debate transgénero. Él entrevista a muchos «expertos» en estudios de género que sueltan los puntos ideológicos habituales sobre la disforia de género (el sexo es una construcción social, no se debe negar a los niños la terapia de sustitución hormonal, etc.), y les pregunta «¿Qué es una mujer?» Como era de esperar, ninguno de ellos ofrece una respuesta clara.
Los interlocutores más difíciles para Sócrates fueron los sofistas, maestros que enseñaban a persuadir a la gente con la retórica, pero que no se preocupaban por la verdad. ¿Cómo se puede establecer un diálogo significativo con alguien que ni siquiera acepta que hay una diferencia entre la verdad y la falsedad? El mundo académico estadounidense está plagado de sofistas transgénero, como descubre Walsh. Uno de ellos destaca por su absurdo. El profesor Patrick Grzanka dice: «Me incomoda ese lenguaje de ‘llegar a la verdad’… Me suena profundamente transfóbico… Sigues invocando la palabra ‘verdad’, que es condescendiente y grosera».
Esta no es la única palabra escandalosa que sale de la boca de una persona con educación universitaria en la película. La pediatra Michelle Forcier le dice a Walsh que los bloqueadores de la pubertad son «completamente reversibles y no tienen efectos permanentes, y son maravillosos, porque ponemos esa pausa en la pubertad«. Muchos pediatras se han opuesto a esta afirmación. Por ejemplo, el Colegio Estadounidense de Pediatras afirma que «los bloqueadores de la pubertad pueden causar daños físicos permanentes«. Los especialistas en bioética invocan con frecuencia el «principio de precaución«, pero extrañamente, los bloqueadores de la pubertad obtienen un pase libre. Incluso la ética médica está cayendo bajo la influencia de la ideología del despertar.
No todos los momentos de la película son tan tristes. Walsh viaja a Kenia para conocer a miembros de la tribu Masai y pregunta a algunos hombres: «¿Qué pasa si alguien es no binario?». La reacción confusa y perpleja del interlocutor masái es divertidísima. Ahora bien, algún guerrero de la justicia social podría denunciar que se trata de una película malvada y racista que se burla de los africanos. Pero eso sería no entender el punto principal. Los que se burlan son los liberales norteamericanos (en su mayoría blancos) que proyectan sobre el resto del mundo sus ideas de construcción social.
Walsh culpa de la locura transgénero al Dr. Alfred Kinsey, que supuestamente tenía la misión de erosionar los valores judeocristianos. Puede que Kinsey haya afirmado muchas cosas cuestionables, pero se le reconoce el mérito de haber levantado el velo de muchas prácticas sexuales cuya existencia y el establecimiento de los años 50 se negaban a reconocer. Y se ve la necesidad de aportar un ángulo religioso a este tema. Decir que las mujeres tienen vagina y los hombres tienen pene, no tiene que ver con el judaísmo o el cristianismo. Se trata de sentido común, independientemente de si se es judío, cristiano, budista o ateo.
También se excede exhibiendo a personas que se autoidentifican como animales, presumiblemente para burlarse de hasta dónde puede llegar la autoidentificación. En la película, una tal Naia Okami se identifica como mujer transgénero y «wolforiana», camina en cuatro patas y aúlla. Por supuesto, la psiquiatría siempre ha documentado casos de licantropía. Pero traer estos casos excepcionales al debate sobre la transexualidad es más parecido a los llamados «espectáculos de fenómenos» del siglo XIX de P.T. Barnum que a un compromiso serio con las cuestiones de identidad.
Sin embargo, Carl Trueman, un académico entrevistado por Walsh, tiene razón al argumentar que en la raíz de la locura transgénero hay una necesidad desesperada de pertenencia. Los adolescentes buscan una identidad y, en las fragmentadas comunidades, es difícil encontrarla. Describirse a sí mismo como un «hombre atrapado en un cuerpo de mujer» puede servir, y con la presión del grupo, otros siguen su ejemplo. Hollywood toma nota y ser transgénero se convierte en la nueva moda.
Esta teoría del «contagio social» es un anatema para los activistas de Woke. Pero hay que tener en cuenta que no hace mucho tiempo, los izquierdistas abrazaron el concepto. Cuando en la década de 1980 algunos conservadores religiosos hablaron del abuso ritual satánico en libros y programas de televisión, de repente los índices de trastorno de personalidad múltiple se dispararon. ¿Por qué se niegan a considerar que un proceso similar pueda estar ahora en juego con la disforia de género?
Pero, por supuesto, el contagio social no puede ser el único factor de la disforia de género. Sí, muchos niños pueden convertirse en transgénero debido a la influencia de los medios, pero seguramente deben haber algunos casos en los que los factores sociales no juegan un papel. Los datos científicos sugieren un grado de origen biológico en algunos casos. Walsh no aborda esto.
La película de Walsh es a veces excesivamente unilateral. No hay ningún entrevistado que exprese genuinamente las frustraciones de sentirse atrapado en el cuerpo equivocado. Tampoco hay testimonios de adolescentes que hayan hecho la transición y les haya ido bien. Seguramente hay muchos casos así, y aunque Walsh tiene derecho a exponer su punto de vista, podría al menos dar al diablo lo que le corresponde.
Sea como fuere, Walsh habla en nombre de muchas personas que simplemente tienen demasiado miedo de dar a conocer sus opiniones. Walsh merece ser elogiado por esa valentía. Y es muy eficaz en el aspecto fundamental de cualquier película: entretener al público. Al igual que Sócrates, obliga a cuestionar muchos de los supuestos de la cultura woke al hacer «preguntas tontas».
Publicada en Mercatornet por Gabriel Andrade | 14 de junio de 2022 | What is a Woman?’: a provocative look at the transgender debate
