En un nuevo libro, Scott Yenor, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Boise, deja en claro que el en aumento de la autonomía individual provocado por la revolución sexual no es «oro todo lo que reluce».
En el libro, The Recovery of Family Life: Exponiendo los límites de las ideologías modernas, el profesor Yenor examina detenidamente las ideologías del liberalismo contemporáneo, el feminismo radical y la liberación sexual, -ideologías que han sembrado tanto caos en la comprensión de la sociedad moderna sobre el género y la sexualidad- y califica los resultados como una «revolución en marcha».
Los principios de este nuevo régimen, dice: «son tales que sólo se lograrán con gran dificultad, si es que llegan a lograrse, y exigen una transformación continua del matrimonio y la vida familiar«.
Por ejemplo, dice que los «ventajas» actuales de esta revolución amenazan con provocar un «eclipse de las leyes sobre estupro y una aceptación abierta de la sexualidad infantil«.
El libro del profesor Yenor en Kindle
Yenor dice que la «visión liberal contemporánea del matrimonio» fomenta lo que el sociólogo Anthony Giddens llama la «relación pura», una relación en la que las personas son libres para establecer relaciones y salir de ellas «cuando dejan de servir a sus planes de vida». En otras palabras, las relaciones íntimas «deben estar abiertas en cuanto a la forma y el número de parejas y el alcance de su compromiso«.
Uno de los ingredientes de esta «relación pura», según Yenor, es el principio liberacionista sexual de la llamada «equidad del orgasmo». Debido al “complejo sexual-industrial” que ha crecido para lograr este fin, la industria de la pornografía ha proliferado desde principios de la década del 2000 y ahora tiene más ingresos que cualquiera de los principales deportes profesionales de Estados Unidos.
Pero Yenor insiste en que “el sexo por sí solo no puede ni debe satisfacer a los seres humanos”. Dice que tales innovaciones sexuales han desplazado la «vieja sabiduría» relativa a la fundamentación de la sociedad en la familia.
«Las comunidades políticas«, dice, «surgen para proteger y fomentar las relaciones pre-políticas duraderas entre padres biológicos e hijos«. De lo contrario, argumenta, hay una ausencia de nuevos ciudadanos que asuman las responsabilidades de la libertad y la ciudadanía y ningún país puede «sobrevivir y prosperar».
Irónicamente, señala Yenor, “lo público depende de lo privado para producir el próximo público, pero el público tiene un poder limitado sobre lo privado para lograr los objetivos del público”.
Ante el inminente “colapso demográfico” en los países desarrollados, propone políticas de promoción de la fertilidad como la condonación de préstamos estudiantiles para los graduados que se casen y tengan hijos antes de los 26 años.
También expresa su apoyo a los conceptos tradicionales de matrimonio y maternidad, en contraste con el énfasis que pone el feminismo en la «mística» de la carrera de las mujeres como una forma de ayudar a cambiar el mundo y encontrar su «camino primordial hacia la realización, el crecimiento y la felicidad».
En realidad, las mujeres han frustrado sistemáticamente las aspiraciones feministas y, a menudo, “siguen dando prioridad a las vocaciones como madres en lugar de las carreras”. Como resultado, las mujeres comprenden el 50 por ciento de los graduados de las escuelas de derecho estadounidenses, pero solo el 20 por ciento de los socios de los bufetes de abogados.
Yenor sugiere que estas tendencias se oponen al concepto feminista de un «futuro andrógino», es decir, una propuesta de «mundo a medias» en la que «hombres y mujeres, si tales palabras pueden seguir teniendo importancia, ocupan un número igual en todas las funciones de la sociedad».
Sin embargo, según la «ideología de los derechos civiles» feminista, las continuas «diferencias sexuales que observamos son producto de la sociedad» o de la «injusta opresión«.
Pero Yenor sugiere que hechos de toda la historia y todas las culturas contradicen estas suposiciones. «El sexo», dice, «proporciona surcos persistentes dentro de los cuales el género siempre se imagina y se comprende a través del tiempo y el espacio«.
En apoyo de este punto de vista, señala:
Las diferencias entre hombres y mujeres generalmente tiene bases químicas, cerebros, susceptibilidad a las enfermedades, intereses o aficiones, formas de pensar, rasgos psicológicos y, en general, formas de sentir y actuar diferentes; se diferencian en tamaño, fuerza y velocidad.
Yenor concluye concisamente: “La biología no es el destino, pero tampoco es nada” y, por lo tanto, continuarán las “disparidades atribuibles a las diferencias sexuales”. Particularmente en el mercado laboral, una “política más prudente y satisfactoria para adaptarse a esta diferencia de sexo podría implicar el estímulo para crear trabajos a tiempo parcial”, puestos que atraerían principalmente a las mujeres.
Yenor también hace estallar los mitos sobre los homosexuales, incluyendo la afirmación de que las altas tasas de suicidio entre los hombres homosexuales son el resultado del ostracismo social:
Los hombres del mismo sexo tienen tasas de suicidio más altas que las mujeres del mismo sexo, por ejemplo, lo que sugiere que algo distinto de la cultura supuestamente homófoba -algo relacionado con el sexo, el género o ambos- contribuye a elevar las tasas de suicidio.
Agrega que tener una «orientación sexual innata o tener una predisposición genética a la cleptomanía no es nacer con ojos azules o zurdos«.
También afirma en una entrevista reciente que decir tales verdades sobre los cuerpos humanos y su sexualidad es cada vez más difícil en el mundo moderno. En la entrevista dijo: «Defender los caminos de la modernidad es difícil, porque los caminos apuntan a los límites del poder y la voluntad humanoa«.
Los revolucionarios progresistas, dice Yenor, afirman que «el cuerpo está abierto a una gran reinterpretación, quizás ilimitada«. Y así, en opinión de los revolucionarios, los adherentes a la “moralidad tradicional deben ser activamente desalentados (tal vez incluso proscritos) por su propio bien y el de la sociedad”.
Explica por qué tal acoso podría parecer necesario desde el punto de vista de los revolucionarios: “Admitir la legitimidad de opiniones contrarias a la revolución progresista es admitir que la revolución no representa un progreso en el conocimiento de los seres humanos”. Entonces, dice, los casos judiciales Lawrence contra Texas y Obergefell contra Hodges, “como se basan en la ideología de los derechos civiles reinante, deben ser anulados si se quiere encontrar un acomodo social razonable” entre los homosexuales y la sociedad en general.
En última instancia, Yenor se opone a la revolución sexual diseccionando sus falsas promesas. Está sugiriendo que el retroceso ilustrado, independientemente de los costos y las probabilidades sociales, es la respuesta necesaria para aquellos radicales que quieren deshacerse de toda la naturaleza.
Al hacerlo, ha proporcionado una guía importante para la contrarrevolución.
