Nuevo documento de la Iglesia Católica sobre Bioética

documento original

Recojo un resumen hecho por Zenit:

Dos principios

Toda la instrucción se basa sobre dos principios fundamentales.

1. Según el primero, «el ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción» (n. 4).
2. En segundo lugar, la instrucción explica que el origen de la vida humana «tiene su auténtico contexto en el matrimonio y la familia, donde es generada por medio de un acto que expresa el amor recí­proco entre el hombre y la mujer» (n. 6).

A la luz de estos dos principios, el documento ofrece criterios éticos sobre diferentes prácticas que hoy dí­a se han hecho frecuentes. Éstas son algunas.

• Técnicas de asistencia a la fertilidad

La instrucción considera estas técnicas son lí­citas cuando respetan «el derecho a la vida y a la integridad fí­sica de cada ser humano», así­ como «la unidad del matrimonio» y el acto de procreación conyugal. Alienta las ayudas para remover los obstáculos que impiden la fertilidad natural y alienta la adopción de los numerosos niños huérfanos.

Confirma el juicio ético negativo sobre la fecundación «in vitro» y constata el aumento de los peligros que ahora implica esta práctica, pues el número de embriones sacrificados es altí­simo (el 80% en los centros más importantes, según dice la nota 27).

• El congelamiento de embriones y óvulos

El congelamiento de embriones es incompatible con el respeto debido a los embriones humanos por estos motivos y todas las respuestas a la pregunta sobre qué hacer con los embriones ya congelados plantean diferentes problemas reconoce el documento.

• La reducción embrionaria es aborto

Dado que algunas técnicas de procreación artificial han dado lugar a un aumento significativo del porcentaje de embarazos múltiples, desde hace tiempo se aplica la reducción embrionaria, que elimina embriones o fetos en el seno materno para reducir su número.

«Desde el punto de vista ético, la reducción embrionaria es un aborto intencional selectivo», dice el número 21.

• Clonación humana

La clonación humana es «intrí­nsecamente ilí­cita» afirma, pues «se propone dar origen a un nuevo ser humano sin conexión con el acto de recí­proca donación entre dos cónyuges y, más radicalmente, sin ningún ví­nculo con la sexualidad» (n. 28).

Por lo que se refiere a la clonación terapéutica precisa que «producir embriones con el propósito de destruirlos, aunque sea para ayudar a los enfermos, es totalmente incompatible con la dignidad humana, porque reduce la existencia de un ser humano, incluso en estado embrionario, a la categorí­a de instrumento que se usa y destruye» (n. 30).

• Células troncales

La valoración ética depende sobre todo los métodos de recolección de células troncales.

«Se deben considerar lí­citos los métodos que no procuran grave daño al sujeto del que se extraen. Esta condición se verifica generalmente en el caso de: a) extracción de células de tejidos de un organismo adulto; b) de la sangre del cordón umbilical en el momento del parto; c) de los tejidos de fetos muertos de muerte natural» (n. 32).

Sin embargo, considera «gravemente ilí­cita» la «extracción de células troncales del embrión humano viviente» pues «causa inevitablemente su destrucción. En este caso la investigación «no se pone verdaderamente al servicio de la humanidad, pues implica la supresión de vidas humanas» (n. 32).

• Embriones hí­bridos

El documento considera una ofensa a la dignidad del ser humano los recientes experimentos por los que se han utilizado óvulos de animales para la reprogramación de los núcleos de las células somáticas humanas con el fin de extraer células troncales embrionarias de los embriones resultantes, sin tener que recurrir a la utilización de óvulos humanos (n. 33).

• Utilización de vacunas de origen ilí­cito

El documento considera ilí­cito el uso de productos, incluso vacunas, en cuya elaboración se ha utilizado «material biológico» ilí­cito, como el que resulta de la eliminación de embriones humanos o abortos.

En este marco, general, sin embargo, existen diferentes grados de responsabilidad. Así­, por ejemplo, dice el número 35, el peligro para la salud de los niños podrí­a autorizar a sus padres a utilizar una vacuna elaborada con lí­neas celulares de origen ilí­cito, quedando en pie el deber de expresar su desacuerdo al respecto y de pedir que los sistemas sanitarios pongan a disposición otros tipos de vacunas».