Kamala Harris ganó el debate del martes con Donald Trump. Parecía coherente y serena; Despotricaba y divagaba. Mostró a los votantes que ella podría no ser la cabeza hueca de la que se han burlado los republicanos; Mostró a los votantes que no ha cambiado mucho en los últimos ocho años.
Que ganar el debate marque la diferencia en noviembre es otra cosa. Ninguno de los candidatos dio a los televidentes una idea clara de lo que harían en la Casa Blanca. Obviamente, habían pasado más tiempo ensayando chistes que desarrollando políticas. «Ganar» este debate fue más como ganar un combate en World Wrestling Entertainment: Hulk Hogan pulverizará The Undertaker!!! La mayor parte es razzamatazz y lo poco que no lo es es incoherente.
La política teatral dice tanto de los espectadores como de los políticos. cabe preguntarse sobre el futuro de las democracias que eligen a los líderes de esta manera.
Estados Unidos tiene un estándar de oro para los debates políticos: los debates Lincoln-Douglas tres años antes de que estallara la Guerra Civil. Eso fue hace 166 años, pero se podría argumentar que sus palabras cambiaron la historia de Estados Unidos.
En 1858, el país estaba siendo consumido por un feroz choque de ideas sobre la constitucionalidad y moralidad de la esclavitud. Abraham Lincoln solo había pasado un mandato en la Cámara de Representantes, pero estaba emergiendo como el líder político del movimiento contra la esclavitud. Decidió postularse para el Senado contra el actual senador Stephen Douglas en Illinois. Acordaron tener siete debates durante 12 semanas en diferentes ciudades de Illinois. En ellos, Lincoln perfeccionó la retórica y el razonamiento que más tarde utilizaría en su campaña de 1860 para la Casa Blanca y para las políticas y grandes discursos de su presidencia. Fue una especie de primaria para el escaño del Senado, ya que las legislaturas estatales seleccionaron a los senadores hasta 1913.
El trasfondo de su debate es complicado. Lincoln se opuso a la extensión de la esclavitud a los nuevos estados del oeste. Douglas apoyó la «soberanía popular», que las legislaturas estatales deberían poder elegir si permitir la esclavitud o no. Illinois era un espejo de bolsillo de los Estados Unidos: la parte sur limitaba con un estado esclavista, Missouri, y estaba a favor de la esclavitud; La parte norte apoyó la abolición. Los siete debates se centraron en esta cuestión trascendental.
El biógrafo de Lincoln, Allen C. Guelzo, ha señalado que los debates fueron fundamentalmente sobre puntos de vista contradictorios de lo que se suponía que era un estado democrático. Para Douglas, la democracia era un proceso, una forma de resolver disputas mediante el conteo de votos. Para Lincoln, «la democracia es un medio, un medio para darse cuenta de las verdades de la ley natural que están inherentes a la naturaleza humana». Los mismos problemas surgen hoy en día, especialmente sobre el aborto. De hecho, Guelzo cree que Douglas ganó los debates: «Es la república procedimental de Douglas, y no la moral de Lincoln, la que ha prevalecido en nuestros tiempos».
El formato era agotador. Esta semana, Harris y Trump estuvieron en pantalla durante 90 minutos. Cada uno habló durante tres minutos como máximo sobre una docena de temas, apenas el tiempo suficiente para pronunciar uno o dos lugares comunes. Pero en 1858 cada debate duraba tres horas. Un candidato habló durante 60 minutos, seguido de una respuesta de 90 minutos. Luego, el primer orador hizo una réplica de 30 minutos.
Ambos hombres eran oradores consumados, pero incluso para ellos el formato debe haber sido agotador. Se dirigían a multitudes de hasta 25.000 personas al aire libre. Ayudados por las novedades de una red ferroviaria, la taquigrafía y el telégrafo, los periódicos publicaron inmediatamente los largos discursos en su totalidad. Transmitidos en todo el país, tuvieron un enorme impacto.
Aún más impresionante era la resistencia mental de las multitudes. Era una época en la que alrededor del uno por ciento de la población, si es que lo tenía, tenía un título universitario. Pero sus audiencias pudieron seguir argumentos profundos y abstractos, envueltos en una enrevesada retórica del siglo XIX. Para apreciar lo que Douglas y Lincoln estaban diciendo, tenían que estar familiarizados con lo que se había dicho en debates anteriores. En el primer debate, por ejemplo, Douglas le hizo siete preguntas a Lincoln. En el segundo debate, Lincoln respondió a las siete y luego procedió a plantear la suya. La agilidad mental y la fortaleza requeridas no solo para construir estos discursos, sino para seguir el hilo de su lógica, avergonzarían a los televidentes de ABC.
Lincoln animó su ataque a la esclavitud con comentarios sobre la Declaración de Independencia y la Constitución, bromas y burlas bondadosas a Douglas. A menudo era interrumpido por risas y aplausos. Pero no estaba allí para anotar unos cuantos puntos rápidos de su oponente con burlas y burlas, sino para persuadir a sus oyentes del mal de la esclavitud. Como dijo en el séptimo y último debate:
Ese es el verdadero problema. Ese es el problema que continuará en este país cuando estas pobres lenguas del juez Douglas y mías guarden silencio. Es la eterna lucha entre estos dos principios, el bien y el mal, en todo el mundo. Son los dos principios que han estado frente a frente desde el principio de los tiempos; y siempre seguirá luchando. Uno es el derecho común de la humanidad y el otro el derecho divino de los reyes. Es el mismo principio en cualquier forma en que se desarrolle. Es el mismo espíritu que dice: «Tú trabajas, te afanas y ganas el pan, y yo lo comeré». No importa en qué forma venga, ya sea de la boca de un rey que busca dominar a la gente de su propia nación y vivir del fruto de su trabajo, o de una raza de hombres como disculpa por esclavizar a otra raza, es el mismo principio tiránico.
Hoy Estados Unidos enfrenta enormes problemas. Se podría argumentar que el aborto es un mal tan grande como la esclavitud. Pero también hay una economía construida sobre niveles de deuda sin precedentes. Los fondos fiduciarios para el Seguro Social y Medicare se agotarán en la próxima década. La inmigración está destrozando el país. Estados Unidos está retirando su insignia como el policía del mundo, IA, Cambio climático. Estos son temas de importancia existencial que requieren una discusión profunda y sostenida.
Después de ver el debate de esta semana, es posible preguntarse si Estados Unidos tiene líderes políticos con suficiente perspicacia, seriedad moral y fuerza intelectual para definir y luego abordar sus problemas. No estuvieron en el estudio de ABC esta semana. Como debatientes, Harris y Trump son pigmeos al lado de Lincoln y Douglas.
Aún más preocupante es si los votantes de Estados Unidos están preparados para el arduo trabajo de razonar sobre estos problemas. En el siglo XIX, el público estaba acostumbrado a escuchar argumentos políticos sostenidos, una habilidad que la sociedad atiborrada de imagen puede haber perdido. Facebook, X, Instagram, TikTok y YouTube trafican con las emociones y no con argumentos. Como era de esperar, los estadounidenses están eligiendo a políticos que se han adaptado a la superficialidad y el extremismo de las redes sociales, políticos como Kamala Harris y Donald Trump.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 13 de septiembre de 2024 | Americans will get the politicians they deserve
