El proyecto de ley de aborto que ha aprobado el gobierno español contempla la posibilidad de que una chica menor de 16 años pida la interrupción del embarazo sin el conocimiento de sus padres. En mi opinión se trata de una muestra de la irrealidad y la irresponsabilidad con la que se pretende legislar sobre cuestiones importantes. Sólo en una familia desestructurada una chica de esa edad puede carecer de la ayuda familiar para enfrentarse a una situación tan complicada, y aun en este caso habrá personas afectivamente cercanas que le podrán ayudar.
Ofrecer una ayuda extraña a la familia para facilitar el aborto, y olvidarse después de acompañar a alguien que, sin duda, va a sufrir mucho, supone interpretar la realidad como una máquinaria, en la que los procesos son puro mecanismo, sin ningna trascendencia. Supone tal desconocimiento de lo que somos las personas humanas, que resultaría patético, si no pretendiesen convertirlo en ley.
Sin embargo, aún con todo, se trata de una cuestión menor dentro del proyecto, porque la modificación importante que se pretende introducir, es la de considerar del aborto como un derecho de la persona. En efecto, si se aprueba que durante las 14 primeras semanas se pueda interrumpir el embarazo sin ninguna responsabilidad social, es porque se defiende que es un derecho de la mujer a hacer con su hijo/hija lo que quiera durante ese período, incluso solicitar que se acabe con su vida.
Por esto, me llama la atención la abundancia de declaraciones que se centran en la aprobación o repulsa del tema de los 16 años.
Verán, si yo quisiera, sacar adelante una ley como el proyecto que ha presentado el gobierno, pondría algo llamativo que desviase las miradas del tema que yo considerase importante. Debería ser algo con fuerte contenido emocional como para que mucha gente se sintiese llamada a definirse. También daría «libertad de expresión» a mis seguidores, para que todo el mundo se involucrase: todos van a quedar bien, porque los que defienden el aspecto emocional son buenos padres, y los que hablan de dar más libertades a todos, también quedan bien, porque quién no quiere ser más libre.
Una vez oído el clamor popular, optaría por los emocionales: retiraría esta parte del proyecto. Eso me haría quedar como alguien comprensivo, simpático, y partidario de la familia. En este ambiente la ley saldría adelante, porque ¡quién va a atreverse a pedir más recortes de libertad, cuando ya hemos cedido tanto!
Además lo de coseguir que no haya embarazos pensaría que lo podría solucionar con reparto masivo de pildoras que interrumpen el embarazo en los primeros momentos. En todo caso, una vez aceptado que el aborto es libre, lo de las edades pensaría que iba a resultar fácilmente alcanzable por la propia evolución de la sociedad a la que ya habría puesto en el camino adecuado.
Todo esto lo haría si pensase que tengo una misión liberadora de mi sociedad, a la que no importa que manipule porque mi fin es bueno, aunque muchos no lo entiendan. También esto justificaría que ningunease a los que piensan de otro modo, porque son precisamente los que quieren oponerse a mi misión. Es más estaría convencido de que debo ser intolerante con ellos, porque se oponen a la sociedad tolerante que voy a construir.
Puede interesar: Eurabia tiene una capital: Rotterdam
Comments 13
Muy bien traído el tema. En efecto, las propuestas que hace el gobierno son tan groseras (los 16 años, la píldora libre en las farmacias) que da la sensación de que son cortinas de humo lanzadas para polarizar ahí la reacción, y luego retirarlas, quedando encima como magnánimos.
lO REALMENTE IMPORTANTE, ES VER LO MANIPULABLE Y LO ACRITICA QUE ES LA SOCIEDAD. VEREMOS HASTA DONDE ES CAPAZ DE AGUANTAR
Totalmente de acuerdo.
la píldora con receta o sin receta no deja de ser algo ajeno a una farmacia o a un ambulatorio o centro de salud. Sencillamente no cura nada.
El aborto a una edad u otra no deja de causar una muerte y una gran morbilidad en las mujeres sean de la edad que fueren. Es más muchas veces son las madres son las que llevan a sus hijas a abortar.
Hay que erradicar el aborto y la cultura de muerte con todas nuestras fuerzas. Es preciso un rearme moral, educación seria, con límites, con dedicación, sin dejar que el Estado o los supuestos educadores suplanten los verdaderos valores.
Los gobiernos no podrían hacer nada ante una sociedad fuerte con auténticas virtudes.
Saludos
Yo no veo tal clamor popular motivado por este anuncio. Trabajo en un ambiente sanitario y solo con una persona he llegado ha hablar de este tema. No hay clamor, ni preocupación. Es más ¿no se han dado casos de abortos en menores en España sin el conocimiento paterno? Si, ¿ha pasado algo? No. A mi me gustaría saber que papel juegan los asistentes sociales en la toma de decisiones. Si en el fondo es un «decisión» que se toma desde la medicina o desde los servicio sociales ¿Un problema menos? y también me gustaría saber la cuantificación económica del Tratamiento en el Síndrome Postaborto. Saludos
Mi afirmación sobre el clamor popular, está recogido en primer lugar de los medios de comunicación que se han referido a esta cuestión con bastantes entrevistas y declaraciones. También lo he recogido de diversos ambientes en los que me muevo, incluidos taxistas.
Por otra parte, me parece que es distinto que pueda haber un caso como el que citas, y otra cosa es que se considere como normal ese caso excepcional.
Como te mueves en ambientes sanitarios, quizá te resulte más asequible hacer llegar al blog los datos a los que te refieres.
un saludo
Creo que das en el clavo plenamente. Lo que hay detrás, además de un programa ideológico preciso, es un uso totalmente instrumental del derecho. Esto, ciertamente, no es una novedad; pero es el camino más corto al totalitarismo (¿nos queda mucho por llegar?).
Aprecio particularmente, en tu análisis, una propuesta -por así decir- metodológica: ante los subterfugios políticos-legales, hay que reaccionar «desenmascarando», haciendo ver y comprender a los ciudadanos cuáles son los programas que se esconden detrás de propuestas «altamente altruistas».
Creo que es un error considerar a los miembros del ejecutivo como ignorantes e intentar ridiculizarlos -como en el reciente desliz de la ministro sobre «ser vivo» y «ser humano»-. No hay ignorancia, sino plena advertencia de un programa.
«Hacer saber» es un gran medio para cambiar la sensibilidad ciudadana. ¿Que no reaccionamos los españoles, que nos da todo igual? Hagamos que se sepan las cosas; llamémoslas por su nombre.
Por cierto: gracias.
Caros amigos:
Voltemos í realidade.
Que fazer?
Prevenir, tendo tiempo para hablar com nossos filhos, com cada uno deles. Programar, com tiempo ou sin tiempo, e com cada un deles, minutos, horas,segundos, para lhespreguntar e ouvir coisas.
Com mais ou menos pelom mais ou menos brincos, eles que se ví£o cheios de malas com tudo o que lhes possa hacer felizes.
Me desculpais o meu castelhano.
Um gran abrazo
tu castellano, no siéndolo, es perfectamente asequible. Muchas gracias por participar. Estoy de acuerdo contigo de que hay un problema que más que de bioética es de antropología, que es el orden en la dedicación del tiempo.
un saludo cordial
Es una maniobra de distracción para no entrar en el fondo de un debate que nadie había requerido.
Tampoco se puede decir que lo haga mejor la oposición que no se inmutó cuando pudo en los supuesto ya autorizados, ni los derogó, ni los modificó… ahora se amplían para regularizar el último supuesto que era el coladero de la psicología.
De todas formas cójase la Memoria de la Fiscalía del Tribunal Supremo y véanse las sentencias condenatorias por aborto de los últimos años, en relación con las diligencias instruidas, y se comprobará que es un delito imposible, vacío de contenido, ergo…
en España se puede abortar de cualquier manera
Saludos coridales
Lamentamos borrar su comentario, pero el tono, la extensión y el lenguaje que utiliza se salen de los los límites permitidos en los comentarios de BioeticaBlog
La «despenalización» ya ocurrió en La ciudad de México. Las consecuencias , a mas de dos años ,han sido : graves pugnas con los médicos objetores de conciencia, aprovechamiento de los no-objetores con intereses de ascenso político a cambio de participar, adolescentes que han acudido a abortar sin conocimiento de sus padres, mujeres que han acudido hasta cinco veces consecutivas y por lo menos una muerte de adolescente.(La información relativa no se publica por razones de interés político) . ¿Es esto «defender los derechos de la mujer», es «entrar en el mundo desarrollado»,o simplemente legalización del asesinato?
No quiero abordar lo jurídico, pues auque aprueben leyes injustas, estas seguirán siendo moralmente ílicitas.
Vamos al sentido común, en la actualidad existe fallo en las familias, pues no enseñan a sus hijos-as, los valores morales o no se viven, tales como: la continencia, el valor de la virginidad antes del matrimoino, la sociedad actual sólo habla de genitalidad, pero omite hablar del valor de la sexualidad humana, y esto trae como consecuencia la promiscuidad sexual
el abuso de los anticonceptivos hormonales, e incluso abortivos y ahora los gobiernos favoren leyes del aborto, apongámonos a esta cultura de la muerte.
El tema es el aborto…lo demas son zonzeras que tratan por todos los medios de desviar la atención de el tema fundamental..EL ABORTO…!!!.. Nosotros, en Argentina, estamos tratando de mantenera este «monstruo», encadenado, pero, no se por cuanto tiempo más…El hombre es lobo del hombre, y eso no ha cambiado desde los albores de la humanidad..Parece ser, que la humanidad, posee genes, entre otros de Pandora y así nos va…