El lunes 13 de octubre, el ministro de Salud holandés, Hugo de Jonge, anunció que el gobierno holandés enmendará su ley de eutanasia para permitir la eutanasia infantil, un anuncio que se produjo solo tres días después de la noticia de que el tema de la eutanasia infantil había dividido al gobierno de coalición holandés.
El NL Times informó que de Jonge dijo que se planeaba legislar la nueva ley después de las próximas elecciones, el 17 de marzo del próximo año.
La ley neerlandesa ya permite la eutanasia para niños a partir de los 12 años (cuando los padres o tutores dan su consentimiento). Las personas mayores de 16 años pueden dar su consentimiento para la eutanasia como adultos y el Protocolo de Groningen permite la eutanasia para los recién nacidos discapacitados. La nueva legislación ampliaría la ley para incluir a los niños de uno a 12 años.
A principios de este año, un miembro del partido D66, Pia Dykstra, presentó un proyecto de ley para extender la ley de eutanasia de los Países Bajos a las personas sanas, pero «cansadas de vivir». Un artículo del NL Times informó que:
La propuesta legislativa permite a las personas mayores de 75 años que sienten que han llegado al final de su vida y tienen un deseo persistente de morir solicitar la eutanasia
Esta propuesta es obviamente un punto de partida. La gente puede estar “cansada de vivir” por muchas razones y se puede argumentar que sería discriminatorio e injusto limitar tal ley a las personas mayores de 75 años.
Parece que los Países Bajos han decidido ignorar el mantra de que la eutanasia se limita a aquellos que son capaces de consentir y sufrir. Los niños no pueden dar su consentimiento de manera efectiva y las personas que están «cansadas de vivir» no tendrían que estar «sufriendo».
Mientras tanto, en Canadá, se presentó en febrero de este año un nuevo proyecto de ley conocido como Proyecto de Ley C-7, que tiene por objeto ampliar la ley de eutanasia del Canadá, en respuesta a una decisión del Tribunal de Quebec que anuló la disposición de la legislación canadiense según la cual la «muerte natural de una persona debe ser razonablemente previsible». La eliminación de esta disposición en la ley es problemática, aunque la referencia a que la muerte natural debe ser «razonablemente previsible» no se definió en la ley.
El proyecto de ley C-7 no se limita a lo dispuesto en la decisión de la Corte de Quebec. También amplía la ley de eutanasia de Canadá principalmente al eliminar el período de espera de 10 días cuando se considera que la muerte de una persona es razonablemente previsible. Debido a que el proyecto de ley C-7 no define «razonablemente previsible», una persona puede solicitar la muerte por eutanasia cuando tiene un «mal día» y morir el mismo día, aunque los estudios demuestran que la «voluntad de vivir» de una persona fluctuará.
Creando una ley de dos vías
Una persona cuya muerte se considere razonablemente previsible no tendría un período de espera, mientras que una persona cuya muerte se considere no razonablemente previsible tendría un período de espera de 90 días antes de ser asesinada. Una vez más, «razonablemente previsible» no está definido en la ley, lo que permite que un médico o enfermero practicante inyecte letalmente a una persona que es incapaz de dar su consentimiento, si esa persona fue previamente aprobada para MAiD.
Por lo tanto, una persona aprobada para morir por MAiD, si se vuelve incompetente, perderá su derecho a cambiar de opinión. Esta es una situación similar a la muerte de la “eutanasia del café” en Holanda donde una médico puso un sedante en el café de una mujer incompetente que se resistió durante la eutanasia, pero cuando la mujer siguió resistiendo, la médico hizo que la familia la sujetara.
Para colmo de males, el proyecto de ley C-7 afirma falsamente que evita que las personas con enfermedades mentales (solas) mueran por eutanasia. La ley de eutanasia de Canadá permite la muerte por inyección letal se aplique a una persona que sufre física o psicológicamente de una manera que es intolerable y que no puede aliviarse de una manera que la persona considere «aceptable». Sin embargo, la enfermedad mental ya se considera una forma de sufrimiento psicológico y el proyecto de ley no define el sufrimiento psicológico.
Si el gobierno canadiense realmente quiere excluir la eutanasia por enfermedad mental, necesita definir el sufrimiento psicológico de una manera que excluya la eutanasia por enfermedad mental
Es cierto que Holanda no ha cambiado el lenguaje de su ley de eutanasia desde la legalización, pero ha expandido la eutanasia al cambiar continuamente la interpretación de la ley.
Canadá se ha convertido en el ejemplo mundial de cómo las extensiones incrementales amplían rápidamente el alcance de las leyes de eutanasia. Desde 2016, el lenguaje de la ley se ha reinterpretado continuamente y, menos de cuatro años después de la legalización, el Gobierno está eliminando muchas de las “salvaguardas” de la ley.
Una vez que una sociedad ha decidido legalizar la eutanasia, siempre habrá otra razón para matar, y en base a la igualdad y la justicia, la muerte, una vez aprobada para un grupo, eventualmente será aceptada para todos los demás grupos.
La realidad es que, una vez que se legalice la matanza, nunca será suficiente.
Publicada en Mercatornet por Alex Schadenberg | 19 de octubre de 2020 |New euthanasia laws show there will never be an end to the killing
