La Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos rompe filas e insta a retrasar las cirugías de reasignación de género en menores debido a la escasa calidad de las pruebas, las preocupaciones éticas y el creciente reconocimiento de los daños irreversibles.
La Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos (ASPS) se convirtió el martes en la primera organización médica importante en oponerse a la transición de género para menores al recomendar «que los cirujanos retrasen las cirugías de pecho, genitales y faciales relacionadas con el género hasta que el paciente tenga al menos 19 años». La ASPS representa a «más de 11 000 médicos miembros en todo el mundo», lo que supera el número de cirujanos que la Junta Americana de Cirugía Plástica ha certificado desde 1937.
En apoyo a esta recomendación, la ASPS citó: «publicaciones recientes que informan de una certeza muy baja o baja de las pruebas relativas a los resultados en materia de salud mental», «preocupaciones emergentes sobre los posibles daños a largo plazo y la naturaleza irreversible de las intervenciones quirúrgicas» y «pruebas insuficientes que demuestren una relación riesgo-beneficio favorable».
La ASPS se había unido anteriormente a otras organizaciones médicas convencionales para apoyar las cirugías de transición de género para menores. Sin embargo, moderó su postura hace dos años. «En agosto de 2024, la ASPS comunicó a sus miembros que la Sociedad no había respaldado las directrices o recomendaciones de práctica clínica de ninguna organización externa para el tratamiento de niños o adolescentes con disforia de género», describió la ASPS, citando la «considerable incertidumbre» sobre dichos tratamientos.
Evidencia de baja calidad, decisiones de alto riesgo
Desde entonces, «la comprensión de la ASPS ha seguido evolucionando a la luz de revisiones exhaustivas adicionales de la evidencia», explica el comunicado, incluyendo la revisión Cass del Reino Unido y la revisión de 2025 realizada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de la administración Trump.
«En algunas áreas», resumía la declaración, estas revisiones «han contribuido a una comprensión más clara de los posibles daños, al tiempo que han puesto de relieve las limitaciones de las pruebas disponibles, incluidas las lagunas en la documentación de los resultados físicos, psicológicos y psicosociales a largo plazo».
De hecho, las «pruebas disponibles» fueron un tema fundamental de la nueva declaración de posición de la ASPS. «Las pruebas disponibles sugieren que una proporción considerable de niños con disforia de género de inicio prepuberal experimentan una resolución o una reducción significativa de su angustia al llegar a la edad adulta, sin intervención médica o quirúrgica», escribieron.
«Las pruebas relativas a la aparición en la adolescencia, que se ha vuelto cada vez más común desde mediados de la década de 2010, son más limitadas, pero tampoco permiten predecir con certeza la evolución a largo plazo».
«Es importante destacar que los médicos, incluso aquellos con amplia experiencia, carecen actualmente de métodos fiables para distinguir entre aquellos cuyo malestar persistirá y aquellos cuyo malestar remitirá», señaló la ASPS.
«El informe del HHS subraya que esta incertidumbre tiene importantes implicaciones éticas: cuando se desconoce la probabilidad de resolución espontánea y cuando las intervenciones irreversibles conllevan riesgos conocidos y plausibles, la adhesión a los principios de beneficencia y no maleficencia (es decir, promover la salud y el bienestar evitando daños) requiere un enfoque precautorio».
A pesar de que «muchas recomendaciones y normas clínicas de cirugía plástica se basan en niveles de evidencia más bajos en comparación con los de otras especialidades médicas», escribieron, «la toma de decisiones éticas en medicina no depende únicamente de la calidad de la evidencia, sino de la relación entre la incertidumbre de la evidencia, el beneficio previsto, el daño potencial y la vulnerabilidad del paciente».
La declaración se comprometió a «revisar continuamente las pruebas emergentes y a reconsiderar esta posición a medida que se disponga de datos de mayor calidad. Si las pruebas evolucionan y demuestran un beneficio claro con un riesgo aceptable, la ASPS reevaluará sus recomendaciones en consecuencia». Naturalmente, la organización médica se comprometió a mantener su nueva posición basada en las pruebas, siempre y cuando esta sea la posición que justifiquen las pruebas.
Ética, irreversibilidad y principio de precaución
Para llegar a esta decisión, la declaración apeló al Código Ético de la ASPS, que promete «el pleno respeto de la dignidad humana». El lenguaje de la dignidad humana refleja una visión de la naturaleza humana basada en una cosmovisión bíblica, que sustenta la dignidad humana con el hecho de que «Dios creó al hombre a su imagen» (Génesis 1:27).
Una concepción moderna y naturalista de la humanidad, que postula orígenes evolutivos, no tiene nada en qué basar el concepto de dignidad humana, a menos que tome prestado de la herencia cristiana occidental, la misma herencia que rechaza.
La declaración de la ASPS también respondió a diversas justificaciones ofrecidas para las cirugías de transición de género en menores. En respuesta a los llamamientos a «los valores y preferencias de los pacientes», cuestionó «si los pacientes plenamente informados y sus cuidadores respaldarían» un «marco que otorga un mayor valor a la consecución de efectos estéticos más favorables en la adolescencia y un menor valor a evitar los posibles daños de la supresión precoz de la pubertad».
En respuesta a los llamamientos a la «autonomía emergente de los adolescentes», la declaración argumentaba que «la autonomía del paciente se define más adecuadamente como el derecho de un paciente a aceptar o rechazar un tratamiento adecuado; no crea una obligación para el médico de proporcionar intervenciones en ausencia de un perfil riesgo-beneficio favorable, especialmente en poblaciones adolescentes en las que las capacidades de toma de decisiones aún se están desarrollando».
Al mismo tiempo, la ASPS no respaldó plenamente el mosaico de leyes estatales que han sido aprobadas por los legisladores con el fin de proteger a los menores de los efectos nocivos de los procedimientos de transición de género. «La regulación de la atención médica se logra mejor a través de la autorregulación profesional, en lugar de la legislación penal o los enfoques legislativos punitivos», argumentaba la declaración. Sin embargo, aconsejaba a sus miembros «mantenerse al tanto de las leyes estatales relativas a las personas transgénero y de género diverso que puedan afectar a sus prácticas».
Esta última declaración subrayaba la naturaleza general de la declaración de la ASPS como «una declaración de posición, más que una guía de práctica clínica». Esta elección se debió tanto a que «la ASPS no ha emprendido un proceso formal de elaboración de directrices» como al «estado actual de las pruebas y la variabilidad de los entornos legales y normativos».
Grietas en el consenso médico a favor de la transición
La declaración de la ASPS es significativa porque sus miembros son los médicos a los que se recurre para realizar cirugías de transición de género, que son el tipo de procedimientos de transición de género más invasivos, permanentes y dañinos.
Su nueva declaración de posición refleja un pequeño pero sutil cambio en el consenso alcanzado por las organizaciones médicas pro-transgénero en respuesta a la presión conservadora. Estas organizaciones solían afirmar que las cirugías de transición de género en menores eran extremadamente raras porque casi nunca eran aconsejables, pero rechazaban rotundamente cualquier intento gubernamental de prohibir los procedimientos que, según ellas, nunca se realizaban.
Cuando la Casa Blanca de Biden declaró a la prensa: «Creemos que estas cirugías [de transición de género] deberían limitarse a los adultos», los activistas de izquierda armaron tal revuelo que la Casa Blanca se retractó y adoptó una postura más moderada: «Las cirugías de reafirmación de género suelen reservarse para los adultos, y creemos que así debe ser».
En respuesta a la decisión de la ASPS, la Asociación Médica Americana (AMA), conocida desde hace tiempo por ser una de las organizaciones médicas más vehementes a favor de los procedimientos de transición de género para menores, declaró a National Review: «La AMA está de acuerdo con la ASPS en que las intervenciones quirúrgicas en menores deben aplazarse generalmente hasta la edad adulta».
Aunque National Review no interpretó esto como un cambio en la postura anterior de la AMA a favor de las personas transgénero, otros medios de comunicación fueron menos cautelosos; uno de ellos afirmó que la AMA «ha cambiado su postura con respecto a las intervenciones quirúrgicas transgénero en menores».
En realidad, la declaración de la AMA deja la puerta abierta a un número indefinido de cirugías de transición de género en menores, una postura idéntica a la adoptada por la Casa Blanca de Biden para satisfacer a los activistas de izquierda. Pero quizás la verdadera culpa recae en la AMA por afirmar que «está de acuerdo» con la ASPS, cuando en realidad no es así.
A pesar de la confusión creada por la AMA, los funcionarios de la administración Trump celebraron el cambio de postura de la ASPS, que se debe en parte a la revisión de las pruebas realizada por el HHS. El secretario del HHS, Robert Kennedy, elogió a la ASPS «por plantar cara al lobby de la medicalización excesiva y defender la ciencia sólida», así como por «ayudar a proteger a las futuras generaciones de niños estadounidenses de daños irreversibles».
Por su parte, el subsecretario del HHS, Jim O’Neill, lo calificó como «otra victoria para la verdad biológica», ya que la ASPS «ha establecido el estándar científico y médico que deben seguir todos los grupos de proveedores».
Publicada en The Daily Declaration por Joshua Arnold | 06 de febrero de 2026 | American Society of Plastic Surgeons Recommends Against Transgender Surgery for Minors
