Si el triaje se vuelve necesario, ¿Qué criterios deben utilizarse? Los bioeticistas parecen reacios a señalar una característica particular que excluye a las personas de un tratamiento que podría salvarles la vida. No debería ser la edad, la discapacidad, la capacidad mental, el estatus social, la raza o la capacidad de pago…. ¿Entonces que?
Dominic Wilkinson, de la Universidad de Oxford, argumenta en el American Journal of Bioethics, que debería ser debilidad: “La fragilidad es relevante para la asignación de recursos en al menos tres formas distintas, a través de: su impacto en la probabilidad de supervivencia, longevidad y calidad de vida (aunque no en una cuarta, duración de la estadía en cuidados intensivos)”.
La fragilidad se asocia normalmente con las personas mayores, pero no todas las personas mayores son frágiles y no todas las personas frágiles son mayores. Hay una serie de escalas de fragilidad, por lo que una evaluación de la fragilidad es (teóricamente) objetiva.
Wilkinson afirma firmemente que «la fragilidad es ética para ser utilizada en la clasificación de la UCI» y no es discriminatorio. De hecho, argumenta, “la fragilidad podría ser casi un criterio de racionamiento perfecto en la UCI, potencialmente atractivo según múltiples teorías diferentes de racionamiento, y en combinación, identificar a los pacientes que tienen menos probabilidades de sobrevivir, que probablemente sobrevivan durante un período más corto y con mayor discapacidad (además de haber experimentado potencialmente más vida)«.
Publicada en Bioedge por Michael Cook | 13 de diciembre de 2020 |Triage according to standard tests of frailty, says Oxford bioethicist
