La terapia de conversión gay debe ser una de las prácticas psicológicas más denigradas del planeta.
El presidente Joe Biden señaló a principios de este año que su Administración usaría la influencia económica y política de Estados Unidos para obligar a otros países a prohibirlo. Y en los EE. UU., ha prometido eliminarlo:
Mi administración debe salvaguardar a los jóvenes LGBTQI+ de prácticas peligrosas como la llamada «terapia de conversión» (esfuerzos para suprimir o cambiar la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género de una persona), una práctica desacreditada que, según las investigaciones, puede causar un daño significativo, incluidas tasas más altas de pensamientos y comportamientos relacionados con el suicidio por parte de jóvenes LGBTQI+.
No está claro qué quiere decir el presidente con «esfuerzos».
¿Se refiere a una terapia de aversión como administrar descargas eléctricas cuando un adolescente mira porno gay? (¿Cuándo fue la última vez que sucedió esto?)
¿O se refiere a difundir «desinformación» sobre las horas de cuentos de drag queen?
¿O se refiere a orar con adolescentes con problemas?
Sin embargo, el poder de la aterradora palabra «suicidio» hace que sutilezas como estas sean irrelevantes. El lector promedio estará de acuerdo con Biden en que cualquier práctica que lleve a las personas, especialmente a los jóvenes, a suicidarse es peligrosa y debe prohibirse.
Pero, ¿dónde está la prueba de que la terapia de conversión gay, o los esfuerzos de cambio de orientación sexual (SOCE, por sus siglas en inglés), como los llaman los académicos, “pueden causar un daño significativo”?
En un número reciente de la prestigiosa revista Archives of Sexual Behavior, el sociólogo Paul Sullins, de la Universidad Católica de América, cuestiona uno de los estudios recientes más influyentes sobre el vínculo entre SOCE y el suicidio.
Un artículo de 2020 en el American Journal of Public Health de John Blosnich, investigador de la Universidad del Sur de California, encontró que las minorías sexuales que experimentaron SOCE tenían un 88 por ciento más de probabilidades de un intento de suicidio. Hizo un llamado a tomar medidas enérgicas:
- Más leyes que prohíban SOCE.
- Eliminar las exenciones religiosas para los terapeutas.
- Una campaña de concientización pública sobre los peligros de la terapia de conversión gay.
Sullins acusa a Blosnich de cometer un error básico con sus datos: no había tenido en cuenta las tendencias suicidas preexistentes.
La mayor parte de las tendencias suicidas no siguieron a la SOCE en el tiempo, sino que la precedieron. En consecuencia, Blosnich et al. concluyó falsamente que el tratamiento SOCE tiene una «asociación insidiosa con el riesgo de suicidio» y que «puede agravar o crear… ideación suicida e intentos de suicidio». Podríamos llamar a esto la falacia de asociación.
Pero eso no es todo. Un tratamiento más riguroso de los datos mostró que:
“Los adultos que se sometieron a la terapia SOCE después de las expresiones iniciales de comportamiento suicida también experimentaron reducciones considerables en el riesgo de un intento de suicidio posterior”.
En resumen, la terapia de conversión gay no provoca suicidio e incluso podría disminuir el riesgo de suicidio.
Ensartar la sabiduría convencional sobre SOCE es herético en la academia. Así que no sorprende que Sullins haya sido rechazado. Blosnich denunció su crítica como engañosa e inválida. Un aliado de Blosnich se quejó de las “conclusiones terriblemente erróneas y sin fundamento” de Sullins y pidió la retractación de su artículo. Un crítico comentó en Twitter: “¡Cállate! ¡Este es terrible! ¡¡Tan espantoso ver una revista empírica publicando este lío!!” Sin embargo, se debe esperar una charla basura como esta en cualquier disputa sobre las estadísticas LGBTQI+.
De hecho, quizás el punto más importante a destacar sobre el debate SOCE y el suicidio es que existe en absoluto. Para Biden, y de hecho para la mayoría de los lectores, puede sorprender que el vínculo no sea tan seguro como el amanecer de mañana. Pero la nocividad de la terapia de conversión gay de ninguna manera es un caso abierto y cerrado, incluso para los académicos LGBTQI+.
La evidencia anecdótica de suicidio después de un abuso violento y manipulador para eliminar la atracción hacia personas del mismo sexo es abundante. Los informes del gobierno sobre la terapia de conversión gay están repletos de espeluznantes recuerdos de «sobrevivientes». Pero, ¿qué tan confiables son estas historias? El caso reciente de Sam Brinton, un representante estadounidense de los peligros de la terapia de conversión gay, ilustra la locura de creer a todos los sobrevivientes.
La mayoría de los investigadores de SOCE entrevistan a personas que han tenido experiencias infelices, lo que distorsiona los resultados. Rara vez entrevistan a personas que sienten que SOCE los ayudó. Rara vez buscan personas con atracción por el mismo sexo que se nieguen a identificarse como homosexuales o lesbianas. Y si SOCE es tan dañino:
¿Qué pasa con la terapia de afirmación gay? Sullins se queja de que los estudios sobre su eficacia no investigan si se puede vincular con una menor tendencia al suicidio.
El campo de batalla de la SOCE está lleno de humo de cañón. Representar el vínculo entre el suicidio y la terapia de conversión gay como un hecho establecido e indiscutible es ignorante y partidista.
Entonces, ¿qué agregó Sullins al debate en su artículo reciente?
- Primero, un reconocimiento de que los opositores a la terapia de conversión han ignorado el hecho de que algunos clientes ya estaban perturbados antes de buscar la ayuda de un terapeuta. “Para los adultos de minorías sexuales, experimentar SOCE no condujo a una mayor tendencia al suicidio, pero experimentar tendencias suicidas puede haber llevado a una mayor participación en SOCE”, observa Sullins. Por lo tanto, las tendencias suicidas posteriores a la terapia no se pueden atribuir necesariamente a la terapia.
- En segundo lugar, su análisis encontró que SOCE en realidad disminuyó las tendencias suicidas. En otras palabras, puede ser beneficioso. “Las restricciones en SOCE no reducirán el riesgo de suicidio entre las minorías sexuales”, escribe, “y pueden privarlas de un recurso importante para reducir los intentos de suicidio”.
En un comentario perspicaz sobre el artículo de Sullins en la misma revista, Christopher Rozik dice que debería ser «una fuerte llamada de atención para los investigadores y los responsables políticos sobre los peligros de las ciencias sociales realizadas dentro de monocultivos sociopolíticos que cultivan e incentivan el sesgo de confirmación y el pensamiento grupal«.
Como señala Rozik, sin duda se necesita una investigación sobre SOCE que sea «ampliamente generalizable, precisa y reproducible«. Pero “como ha demostrado Sullins, este no parece ser el caso”.
¿Alguien podría hablar con el presidente Biden?
Esta no es una disputa baladí. Vidas dependen de ello. Las personas atormentadas por una atracción homosexual no deseada tienen derecho a buscar ayuda. Prohibir la terapia de conversión no es solo una violación de la libertad de expresión; podría llevar a personas desesperadamente infelices a suicidarse.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 15 de diciembre de 2022 | Hostility towards ‘gay conversion therapy’ rests on sloppy research
- ¿Dónde están las pruebas de que la «terapia de conversión» es perjudicial?
- Las raíces no científicas de la prohibición de la ‘terapia de conversión’
Comments 3
Sullins tiene cuatro estudios científicos publicados sobre este tema:
1) Andre van Mol, M. D. (2021). Sexual Orientation Change Efforts, Adverse Childhood Experiences, and Suicidality. American Journal of Public Health, 111(4), E19-E20.
2) Sullins, D. P., Rosik, C. H., & Santero, P. (2021). Efficacy and risk of sexual orientation change efforts: a retrospective analysis of 125 exposed men. F1000Research, 10.
3) Sullins, D. P. (2022). Absence of Behavioral Harm Following Non-efficacious Sexual Orientation Change Efforts: A Retrospective Study of United States Sexual Minority Adults, 2016–2018. Frontiers in Psychology, 13. De este, publicó un corrigendum.
4) Sullins, D. P. (2022). Sexual orientation change efforts do not increase suicide: Correcting a false research narrative. Archives of sexual behavior, 51(7), 3377-3393.
Algunos de ellos recibieron respuesta, las cuales no pueden dejarse de tener en cuenta. Hasta el momento, Sullins no hico comentarios al respecto, según vi.
-Comentario a 3) –> Meyer, I. H., & Blosnich, J. R. (2022). Commentary: Absence of behavioral harm following non-efficacious sexual orientation change efforts: A retrospective study of United States sexual minority adults, 2016–2018. Frontiers in Psychology, 13.
-Comentario a 4) –> Blosnich, J. R., Coulter, R. W., Henderson, E. R., Goldbach, J. T., & Meyer, I. H. (2023). Correcting a False Research Narrative: A Commentary on Sullins (2022). Archives of Sexual Behavior, 1-4.
-Comentario a 4) –> Strizzi, J. M., & Di Nucci, E. (2022). Ethical and Human Rights Concerns of Sexual Orientation Change Efforts: Commentary on Sullins (2022). Archives of Sexual Behavior, 1-3.