De vez en cuando, aparece un artículo de bioética que es una acusación de injusticia tan poderosa que provoca escalofríos a sus lectores. En 1949, Leo Alexander publicó “La ciencia médica bajo dictadura ” en el New England Journal of Medicine , sobre las atrocidades cometidas por los médicos nazis. En 1966, Henry K. Beecher publicó “Ética e investigación clínica”, también en el NEJM, cuyo título suave contradecía su mensaje abrasador sobre las catástrofes éticas en la medicina estadounidense contemporánea.
“La eutanasia en Bélgica: deficiencias de la ley, su aplicación y el control de la práctica”, que acaba de publicarse en The Journal of Medicine and Philosophy, puede no ser tan sensacionalista como estos artículos históricos, pero está a su altura.
Desde 2002, las leyes de eutanasia de Bélgica y los Países Bajos han sido modelos para la reforma legal en otros lugares. Canadá las ha seguido. Portugal está a punto de hacerlo. España está avanzando en la misma dirección. Se calcula que en Bélgica la eutanasia representa el 2,4 por ciento de todas las muertes, y mucho más en Flandes, la zona de habla holandesa del país.
Sin embargo, los autores del artículo del JMP sostienen básicamente que la eutanasia belga está quebrada desde el punto de vista ético, administrativo y jurídico. Su alcance es cada vez mayor y las salvaguardias fallan. La comisión encargada de supervisar el cumplimiento de la ley por parte de los médicos es ineficaz o incluso cómplice de una agenda pro-eutanasia. Para documentar sus asombrosas afirmaciones, no se basa en escándalos periodísticos, sino en investigaciones académicas minuciosas de los últimos 20 años y en los informes de la propia comisión de control.
Los autores, Kasper Raus, Bert Vanderhaegen y Sigrid Sterckx, están asociados a la Universidad de Gante. Cabe destacar que Kasper Raus y Sigrid Sterckx no se oponen a la eutanasia como posibilidad teórica. Pero, para su desgracia, consideran que el modelo belga no funciona. Mencionan tres afirmaciones principales:
“Primero, el alcance de la Ley de Eutanasia se ha extendido, de ser utilizado para enfermedades graves e incurables a ser utilizado para cubrir el cansancio de la vida”. Según la ley belga de 2002, no se permite la eutanasia por “cansancio de la vida”. Pero los médicos pueden eludir la ley al diagnosticar la “polipatología”, una mezcla de dolencias que padecen casi todas las personas mayores, y esto se considerará suficiente para la eutanasia. La “polipatología” fue la razón citada en el 19,4 por ciento de todos los casos de eutanasia informados en 2019 y en un “asombroso” 47 por ciento de todos los casos no terminales informados.
“En segundo lugar , la consulta obligatoria de uno o dos médicos independientes puede no ofrecer una verdadera salvaguardia. Sus tareas son bastante limitadas y, lo que es más importante, sus consejos no son vinculantes de todos modos. La autoridad final para realizar la eutanasia recae en el médico tratante, que puede realizarla incluso en contra del consejo (negativo) de los médicos consultados «.
Aquí hay un ejemplo de cómo se puede jugar con el sistema. Si se solicita la eutanasia por una condición psiquiátrica, se debe consultar a un psiquiatra. Sin embargo, si el paciente tiene otra condición, el diagnóstico se puede redefinir como “pluripatología” y un médico de cabecera puede aprobarlo, eliminando la necesidad de una consulta psiquiátrica.
En tercer lugar, “la Comisión no puede verificar el cumplimiento de varios criterios legales y tiene autoridad sustancial para (re) interpretar la Ley de Eutanasia como lo considere oportuno”. De hecho, “la Comisión no parece actuar como un filtro entre los médicos que practican la eutanasia y el Ministerio Público, sino como un escudo que evita que se remitan casos potencialmente problemáticos”.
El conflicto de intereses forma parte de la composición del comité de evaluación de 16 miembros. Ocho de ellos deben ser médicos y muchos de ellos, incluido el presidente, Wim Distelmans, practican la eutanasia con regularidad. Pero terminan revisando los archivos de los demás en busca de irregularidades. Se supone que deben recusarse si surge uno de sus propios casos, pero no es así.
Nada ilustra mejor la ineficacia – o la connivencia – de la Comisión que su historial. En los 18 años transcurridos desde la legalización, solo ha remitido un caso al Ministerio Público. Y este caso había sido filmado por una emisora ??australiana y era tan obvio que infringía la ley que se necesitaba una remisión para mantener las apariencias. El médico fue absuelto.
Además, la investigación sugiere que hasta uno de cada tres casos de eutanasia en Flandes nunca se informa, lo que hace que las estadísticas sean casi insignificantes.
La Comisión defiende consistentemente el buen funcionamiento de la ley, afirmando que a pesar de fallas aquí y allá con respecto a características “no esenciales”, se están manteniendo las “condiciones esenciales”. Pero los autores señalan que no existe un fundamento legal para esta distinción. La Comisión se adjudica poderes legislativos que no tiene.
Los responsables políticos de Bélgica deberían estar horrorizados por el pésimo funcionamiento de la ley de eutanasia de su país, documentado por estos académicos. Pero los autores no son optimistas. Concluyen diciendo que está por ver si alguien les tomará en serio.
Sorprendentemente, nada de esto es noticia en Bélgica. La eutanasia se ha normalizado tanto que sus detractores tienden a ser considerados los excéntricos, no los que la practican. Por ello, Wim Distelmans no tiene ningún problema en rechazar las condenas.
El año pasado, una estación de televisión le dio a una de las autoras del artículo de JMP, Sigrid Sterckx, una plataforma para ventilar sus quejas. La respuesta de Distelmans en un artículo de opinión revela mucho sobre la presunción del «establecimiento de la eutanasia» en Bélgica:
“Esto no sucede a la ligera … los médicos hacen una autocomprobación minuciosa de antemano … Cuando el Comité encuentra un error, casi siempre es un error de procedimiento, como olvidar ingresar la fecha de muerte … Si, según el médico(s) involucrado en la eutanasia, se cumplen las condiciones y esto ha sido confirmado en el documento de registro, la Comisión tiene confianza en ello”.
Los médicos belgas están matando a miles de sus pacientes cada año y sólo uno de ellos ha sido remitido para ser procesado y nadie ha sido condenado. ¿Le parece sospechoso al Dr. Distelmans? En absoluto. Hay un gran tabú entre los médicos sobre «ayudar a alguien con su deseo de morir». Así que nunca es una decisión poco meditada«.
¿Nunca? Eso es correcto, nunca. El eslogan “Créame, soy médico” nunca ha sonado más paternalista y siniestro.
Publicada en Mercatornet por Michael Cook | 01 de febrero de 2021 |Belgian euthanasia is broken, says academic study
Comments 1