JAMA Internal Medicine acogió esta semana un intenso debate sobre la eutanasia holandesa. La geriatra Diane Meier, de la Escuela de Medicina Icahn de Nueva York, respondió con vehemencia a los críticos de un editorial que había escrito en diciembre, titulado «El tratamiento de los pacientes con sufrimiento insoportable: la pendiente resbaladiza es real«.
Dos equipos de médicos holandeses respondieron asegurando que «todos estos casos holandeses de suicidio asistido por un médico se caracterizan por una relación vital entre paciente y médico y que todas estas peticiones son voluntarias y bien consideradas» y que «los casos de suicidio asistido por un médico siempre siguen al pie de la letra la ley y nunca implican presiones familiares, financieras o de otro tipo«.
Estos argumentos están «basados en la esperanza, no en la investigación«, dice Meier.
Su mordaz análisis de la eutanasia holandesa debe ser una de las críticas más fuertes jamás publicadas en una revista médica importante.
He aquí algunos extractos:
Las leyes estadounidenses sobre el suicidio asistido, dice, son bastante estrictas. «En cambio, los países en los que la EAP es legal desde hace bastante más tiempo que en EE.UU. han revisado sus leyes originales para eliminar los requisitos de pronóstico, eliminar las exclusiones psiquiátricas, definir ampliamente el sufrimiento insoportable (para incluir condiciones como los síndromes geriátricos y la angustia existencial) y reducir los requisitos de información.»
«¿Servirá el acceso legal a la EAP como un medio rápido, fácil y barato de manejar las necesidades de una población cada vez más envejecida aquí y en todo el mundo?»
«El acceso permisivo a la EAP en este contexto social se acerca a la validación social, apoyada por la política, de que algunas vidas ya no merecen la inversión requerida para preservarlas: la creencia implícita de que tanto el individuo como la sociedad estarían mejor si el paciente estuviera muerto.»
«Este es precisamente el tipo de pensamiento que condujo primero a la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1927, de 8 a 1, de apoyar el derecho de un estado a esterilizar por la fuerza a las personas consideradas no aptas para procrear, luego a la defensa de los médicos alemanes y a su participación en las políticas de esterilización eugenésica de principios de la década de 1930, y finalmente a la eutanasia involuntaria en Alemania de aquellas «vidas indignas de la vida» -niños con discapacidades a partir de 1939 y ancianos y personas con discapacidades a partir de 1940.»
«De hecho, las encuestas demuestran sistemáticamente que los médicos consideran que la debilidad profunda o el deterioro cognitivo son destinos peores que la muerte. Por el contrario, diversas personas mayores que viven con una discapacidad relacionada con la edad califican su propia calidad de vida de regular a muy buena y señalan la preservación de la dignidad y la sensación de control como factores clave de capacitación. El miedo de los médicos a su propio futuro, ejemplificado en los pacientes que tratan, puede dar lugar a la proyección inconsciente de apoyo a una muerte acelerada.»
«La conexión humana significativa y comprometida -no 2g de secobarbital- es la receta correcta».
Publicado en Bioedge por Michael Cook | 22 de Marzo de 2021 |Dutch euthanasia criticised in leading medical journal
- ¿Se debe admitir la ley del plano inclinado en Bioética? El caso de Holanda
- Holanda se prepara para la eutanasia infantil
