La votación debía celebrarse ayer, pero el examen del proyecto de ley relativo al «derecho a la ayuda para morir» llevó más tiempo del previsto. A pesar de la insistencia en «acelerar» el proceso, muchos diputados quisieron dedicar tiempo a la exposición de argumentos y al debate. La votación solemne de los dos textos relativos al final de la vida tuvo lugar finalmente el miércoles 25 de febrero.
Segundas deliberaciones para «recuperar el equilibrio» del texto
Antes de proceder a las explicaciones de voto, se celebraron varias segundas deliberaciones. Justine Gruet (DR) interpeló:
«Ustedes, que nos presentan un texto tan equilibrado, coherente y sólido, ¿Cómo justifican que en tres ocasiones haya sido decisión de nuestra asamblea dejar la libre elección [entre la autoadministración y la administración por un tercero de la sustancia letal, nota del editor]? »
«Ustedes promueven la autodeterminación y parecen sorprendidos de que sus partidarios ya quieran ir demasiado lejos, quizá demasiado rápido. A falta de quererlo todo, quieren abrir esta puerta para poder ampliarla después».
Lo que está en juego es importante: se trata de mantener la apariencia de «equilibrio». Las votaciones en el pleno han puesto de manifiesto las intenciones de los defensores de la «ayuda para morir»: tras la eutanasia, presentada como una excepción, el objetivo es su generalización. Detrás de la invocación de sufrimientos físicos insoportables, se trata de autorizar la «ayuda para morir», incluso en casos de sufrimientos exclusivamente psicológicos.
Hoy lo fundamental es aprobar el texto, abrir una brecha, antes de ir más allá, de forma inevitable. Los diputados acaban por alinearse y votan a favor de las enmiendas del presidente de la Comisión de Asuntos Sociales, Frédéric Valletoux (Horizons & Indépendants), que eliminan la posibilidad de que un tercero administre la sustancia letal, salvo si la persona «no es físicamente capaz de hacerlo»[1]. Por 192 votos contra 103 en el artículo 2, 193 contra 79 en el artículo 6 y 197 contra 76 en el artículo 9.
A pesar del dictamen desfavorable del ponente general Olivier Falorni (Les Démocrates), por 159 votos contra 130, los diputados aprueban también la enmienda del Gobierno al artículo 4, relativo a los criterios de elegibilidad. De este modo, reintroducen la siguiente mención: «el sufrimiento psicológico por sí solo no puede, en ningún caso, dar derecho a beneficiarse de la ayuda para morir». La enmienda de Stéphane Peu (GDR), idéntica, también queda de hecho aprobada. Patrick Hetzel (DR) intenta además, en vano, reabrir el debate sobre el concepto de «sufrimiento constante», ya que el carácter «constante» había sido suprimido durante la sesión. Sin embargo, su enmienda es rechazada por 176 votos en contra y solo 119 a favor.
«Vuestras promesas de camas no son más que espejismos»
Una vez concluidas las deliberaciones en segunda lectura, se suceden las explicaciones de voto. Yannick Monnet se congratula de que se hayan incluido el acompañamiento y los cuidados paliativos como «derecho fundamental a la protección de la salud», así como de la reinstauración de los centros de acompañamiento en el texto (véase Cuidados paliativos: ya ha concluido la segunda lectura en la Asamblea).
Karen Erodi (LFI-NFP) considera, sin embargo, que en materia de cuidados paliativos «no se cumple lo prometido». Lamenta que se haya renunciado al derecho exigible a los cuidados paliativos. Sin él, «vuestras promesas de camas no son más que espejismos». En cuanto a la «ayuda para morir», también expresa su decepción: la diputada habría deseado que la ley fuera más allá. «En nuestra república laica, los dogmas no deben dictar nuestros últimos momentos», declara. «Es un acto de fraternidad, de sororidad y de respeto por la voluntad humana en lo que tiene de más soberano». » Hace un llamamiento a votar a favor del texto «para que la muerte ya no sea una fatalidad sufrida en soledad, sino un último momento de libertad, de elección y de liberación para partir en paz».
Mientras que Océane Godard (Socialistas y afines) elogia «una gran ley republicana de progreso y humanidad», Philippe Juvin (DR) denuncia, por el contrario: «una ley aprobada por personas ricas y sanas que temen el deterioro físico, pero que se aplicará a los demás, a aquellos que realmente no pueden elegir».
«El verdadero progreso no consiste en organizar la muerte, sino en organizar la solidaridad y la fraternidad hasta el final de la vida»
«Hoy en día se nos quiere hacer creer que la vida solo merece la pena si se es joven y se goza de buena salud», se indigna a su vez Hanane Mansouri (UDR). «Han convertido la defensa de la vida en una obstinación reaccionaria». «Fingen defender la libertad. En realidad, están ejerciendo una presión social permanente sobre los enfermos, los ancianos y las personas con discapacidad». «Esto no es compasión, es selección», protesta.
Patrick Hetzel (DR) coincide: «Se nos ha hablado mucho de libertad individual y de libre elección, pero tengamos el valor de afrontar la realidad. ¿Se puede hablar de libre elección cuando el acceso a los cuidados paliativos sigue siendo desigual según la región?», se pregunta. ¿Se puede hablar de libre elección cuando las familias buscan a veces desesperadamente una plaza en una unidad especializada? ¿Se puede hablar de libre elección cuando el dolor físico, la angustia psicológica o la soledad no se tratan adecuadamente?». «La libertad sin una alternativa real nunca puede ser libertad, se convierte en una verdadera resignación», recuerda el diputado.
El diputado continúa: «El verdadero progreso no consiste en organizar la muerte, sino en organizar la solidaridad y la fraternidad hasta el final de la vida. El verdadero progreso es que ninguno de nuestros conciudadanos se sienta de más por ser demasiado frágil, demasiado dependiente o incluso demasiado costoso. Ahí reside el honor de una nación que respeta verdaderamente su lema», defiende Patrick Hetzel.
La abstención del grupo LFI en materia de cuidados paliativos, pero no en lo relativo a la «ayuda para morir»
Los diputados proceden a la votación. El proyecto de ley destinado a garantizar el acceso igualitario de todos a la asistencia y los cuidados paliativos se aprueba en segunda lectura por 491 votos de un total de 560 votantes[2]. No ha habido votos en contra, pero el grupo LFI-NFP se ha abstenido casi en su totalidad.
A continuación, el proyecto de ley «relativo al derecho a la ayuda para morir» se somete a votación de los diputados. También se aprueba, pero por 299 votos de un total de 562, es decir, con un 53 %[3]. 226 diputados votaron en contra del texto y 37 se abstuvieron. La mayoría a favor de la «ayuda para morir» se ha reducido ligeramente.
En primera lectura, 305 de los 561 votantes habían aprobado el texto[4]. A excepción del grupo UDR, que se opuso en su totalidad a la «ayuda para morir», ningún grupo se muestra unánime. Incluso en el grupo LFI-NFP, que en esta ocasión no se abstuvo, ni en el grupo de los Socialistas y afines, ni en el de los Ecologistas y Socialistas, ni en el de la Izquierda Democrática y Republicana, algunas voces se opusieron al texto.
Tras las votaciones, se cede la palabra a los ponentes. Annie Vidal (EPR) es la primera en intervenir. Apenas ha pronunciado unas pocas frases en medio del bullicio general cuando la presidenta de la Asamblea Nacional la interrumpe y cede la palabra a Olivier Falorni, quien recibe un largo aplauso de sus seguidores. A él no se le interrumpe. Todo un símbolo.
Ahora le corresponde al Senado proceder a la segunda lectura de estos dos textos. Comenzará el 1 de abril. ¿Existe urgencia? En lo que respecta a los cuidados paliativos, sin duda alguna.[5]
[1] Dominique Potier (Socialistas y afines) señaló durante los debates la ambigüedad de esta mención. Presentó una enmienda destinada a garantizar que dicha incapacidad física no se derive únicamente de una causa psicológica (estrés, angustia). La enmienda fue rechazada.
[2] Voir l’analyse du scrutin n°5728
[3] Voir l’analyse du scrutin n°5729
[4] Voir les résultats du scrutin n°2107
[5] Le Monde, Malgré les promesses, le trop lent essor des soins palliatifs en France, Béatrice Jérôme (25/02/2026)
Publicada en Genethique | 25 de febrero de 2026 | « Peut-on parler de libre choix quand l’accès aux soins palliatifs reste inégal selon les territoires ? » : une courte majorité de députés adopte « l’aide à mourir » en 2e lecture
