Esta semana, tres jueces de la Corte de Apelaciones de Ontario confirmaron por unanimidad un fallo de un tribunal inferior de que los médicos pueden ser obligados a facilitar los procedimientos que consideren moralmente objetables, incluida la eutanasia y el suicidio asistido, al conectar a los pacientes con proveedores dispuestos («remisión efectiva»).
La sentencia de The Court of Appeal judgement se refería a una decisión de 2018 emitida por el Ontario Divisional Court que había sido apelada por la Sociedad Cristiana Médica y Dental de Canadá y por otros. El litigio fue una respuesta a una política de «derivación efectiva» obligatoria impuesta por el regulador médico estatal de Ontario, el Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario.
El Proyecto de Protección de la Conciencia, la Liga de los Derechos Civiles Católicos y la Alianza Fe y Libertad intervinieron conjuntamente en el juicio y en la apelación en apoyo de la libertad de conciencia.
Pero tanto el Tribunal de Divisiones como el Tribunal de Apelación lo trataron como un asunto de libertad de religión en lugar de libertad de conciencia.
«En la medida en que los apelantes individuales plantean cuestiones de conciencia«, dijo el Tribunal de Apelación, «están basados ??en sus creencias religiosas de manera inextricable«, de modo que, «en su esencia, la reclamación de los apelantes se basa en la libertad de religión«.
«Sin embargo, el Tribunal no hizo esto, por lo que los argumentos siguen en pie, y se pueden volver a plantear en otro caso apropiado«.
La decisión demuestra que los jueces adoptaron la opinión del Colegio de que la eutanasia, el suicidio asistido, el aborto, la anticoncepción, la esterilización, la cirugía de cambio de sexo, etc. son formas aceptables de tratamiento médico o de atención médica. Señalaron además que el aborto, la eutanasia y el suicidio asistido «llevan el legado estigmatizante de varios siglos de criminalización basada en la moral religiosa y secular«.
El Tribunal de Apelación también apoyó la afirmación del Colegio de que los médicos que objetan que no están dispuestos a cumplir con la demanda de una derivación efectiva podrían cambiar su ámbito de práctica y moverse a campos como «medicina del sueño, restauración del cabello, medicina deportiva y de ejercicio, reparación de hernias, trastornos de la piel, … medicina de la obesidad, exámenes de aviación, medicina de viaje. . . medicina administrativa o asistencia quirúrgica «.
Esto efectivamente excluye a los médicos pro-vida de la práctica de su profesión y los estudiantes pro-vida de ingresar a la medicina, con los que el tribunal fue absolutamente displicente. «Los apelantes no tienen una ley común, un derecho de propiedad o constitucional para practicar la medicina«, dice el fallo. “Como miembros de una profesión regulada y financiada con fondos públicos, están sujetos a requisitos que se centran en el interés público, en lugar de sus intereses. «Incluso asumiendo la carga impuesta a los médicos en su forma más onerosa, enmarcada por los recurrentes, los efectos beneficiosos de las políticas aún superan los efectos perjudiciales».
Los abogados del Colegio describieron el fallo como una «victoria para los pacientes en Ontario».
«El tribunal ha reconocido la importancia de garantizar que los pacientes tengan acceso a la atención que necesitan», dijeron. “El tribunal notó la amplia evidencia de expertos y pacientes que establece el daño que resultaría para los pacientes vulnerables en ausencia del requisito de referencia efectiva, y que las políticas representan un compromiso. Otra solución tampoco sería la solución óptima para los pacientes «.
El comentarista de bioética Wesley J. Smith fue mordaz en un artículo en la National Review . «Forzar a los médicos a ser cómplices en la toma de la vida humana o enfrentar posibles consecuencias civiles / profesionales es el despotismo». Dijo que los médicos canadienses obligados a abandonar sus puestos de trabajo serían bienvenidos al otro lado de la frontera en los Estados Unidos.
Los apelantes tienen 60 días para estudiar la sentencia y apelar ante el Tribunal Supremo de Canadá.
Publicado por Michael Cook en BioEdge el 19 de mayo de 2019: Ontario appeals court affirms right of state to compel participation in euthanasia
