El Tribunal de Derechos Humanos acaba dedictaminar en la demanda ante Irlandaque habían interpuesto tres mujeres que no pudieron abortar en ese país y marcharon al Reino Unido para hacerlo. Su sentencia ha resultado muy interesante, porque condena a Irlanda en un caso pero la declara inocente en los otros dos casos.
La Constitución irlandesa es claramente defensora de la vida del no nacido y permite el aborto sólo en el caso de que corra grave peligro la vida de la madre. Esta defensa de la vida ha influido notablemente en la legislación europea.
La Constitución europea fue rechazada por la negativa de Francia y Holanda en 2005. Entonces se elaboró el Tratado de Lisboa, que fue aceptado pero rechazado por Irlanda en 2008. El 11 de diciembre de 2008, la Unión Europea de los Veintisietese comprometió a queel nuevo tratado respetaría la prohibición del aborto en Irlanda. Con esta condición Irlanda aceptó el Tratado de Lisboa.
En 2005 tres mujeres A, B, y C habían demandado a Irlanda por haber tenido que desplazarse al Reino Unido para abortar.
La primera demandante, que no estaba casada y tenía cuatro hijos, decidió abortar para evitar poner en peligro las posibilidades del resto de su familia. Pidió un préstamo y marchó a Inglaterra paraa hacerlo. La segunda demandante no estaba dispuesta a criar a un niño ella sola. Por ello marchó al Reino Unido para abortar.
La tercera demandante tuvo una serie de exámenes médicos cuando se recuperaba de un cáncer, que estaban contraindicados para el caso de embarazo. En ese momento no sabía que estaba embarazada. Cuando lo supo le entró miedo de que volviera a resurgir el cáncer. Estaba preocupada por los riesgos para su salud y su vida y para el feto, si se llevaba el embarazo a término. Aunque no se hacía una idea clara, decidió someterse a un aborto en Inglaterra.
En este caso, las tres demandantes se quejaron de que las restricciones sobre el aborto en Irlanda les habían provocado sentimientos de vergí¼enza y humillación y habían puesto en peligro su salud y la vida en el caso de la tercera demandante. Esta última alegaba que en Irlanda no estaban legislado cómo demostrar el peligro de su vida.La reclamación pedía el resarcimiento de los gastos producidos por su decisión de abortar y de los daños a su vida privada y familiar.
En su sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó:
- Por once votos contra seis, no ha habido violación del artículo 8 (derecho a la vida privada y familiar) del Convenio Europeo de Derechos Humanos con respecto al primer solicitante y el segundo, y
- Por unanimidad, la violación del artículo 8 relativo a la tercera demandante. Condena a Irlanda a pagar 15.000 euros.
La conclusión me parece clara: Irlanda puede continuar con su legislación, aunque debería contemplar cómo aplicarla mejor.
Una vez más me han resultado chocantes algunos titulares por la parcialidad de su enfoque.
- Estrasburgo dictamina que la limitación al aborto en Irlanda viola los derechos de la mujer
- La UE: Irlanda ha violado los derechos de una enferma de cáncer al prohibirle abortar
- Condena a Irlanda por negarle el aborto a una mujer con cáncer
El resumen de prensa aquí
Comments 2
Padre:
Me ha indignado, (aunque no esto no debería haber sucedido pues ya conozco el paño) la INSOLENTE afirmación de varias de las abortistas. La más importante es aquella que se lamentaba que no le permitieran asesinar a su hijo no nato, ¡y que esta negativa le había producido «sentimientos de vergí¼enza y humillación»!… Bueno, es sencillamente el mismo colmo de la insolencia que puede alcanzar el mal. La argumentación de la otra señora que no estaba dispuesta a ser madre soltera tampoco se queda a la zaga.
Todo esto es algo parecido a una rabiosa «crítica» que recibí en el blog en relación al último artículo publicado. El tipo, con esa característica insolencia, esa chulería de la que no paramos de hablar me acusa de ser un pedante, (algo sí que soy… me culpa) que me dedico a margar la vida a los demás con polémicas inútiles… ¡ah! y que también soy un ignorante.
Bueno, creo que sí, soy un poco revienta burbujitas, pero eso es, a mi parecer muy necesario en los tiempos que corren.
El mal es el mal, y obligación de todo cristiano es luchar contra el… aunque se pierda popularidad.
También es sorprendnte que en España se trate a la abortista como una mera víctima de la sociedad, paternalista y machista se sobreentiende. Ese patético discurso lo ha adoptado también nuestra derecha pseudocristiana pendiente cobardemente del que dirán.
Saludos padre y feliz navidad 2.010.