La legislatura de Florida, controlada por los republicanos, no es tímida ante la controversia. El estado aparece regularmente en los titulares internacionales por su política de inmigración de línea dura y su «guerra contra el despertar» en curso.
Los legisladores se han fijado recientemente en la reforma de la ley de salud del estado. El mes pasado, la legislatura de Florida aprobó dos importantes proyectos de ley de salud, uno de los cuales estableció un amplio derecho a la objeción de conciencia para:
- Médicos.
- Estudiantes de medicina.
- Instituciones de atención médica.
La nueva ley de objeción de conciencia permite a los médicos, proveedores de atención médica y estudiantes de medicina en Florida optar por no proporcionar ningún procedimiento médico al que tengan objeciones religiosas, morales o éticas.
No se limita a un estrecho conjunto de procedimientos como el aborto o la eutanasia (a diferencia de otras legislaciones de objeción de conciencia). Tampoco impone requisitos de derivación a los médicos objetores. El proyecto de ley simplemente exige que los médicos notifiquen al paciente su objeción antes de concertar una cita.
Como era de esperar, los especialistas en ética han expresado su preocupación por el efecto de la ley en el acceso a la atención médica para los grupos de pacientes vulnerables, en particular los pacientes LGBTQ+. El bioético Craig Klugman dijo recientemente que:
“El propósito completo de la ley es permitir la discriminación” y pidió una campaña nacional contra los «los legisladores que aprueban y los gobernadores que firman estos proyectos de ley».
Sin embargo, la ley prohíbe a los médicos negar atención médica a un paciente “debido a la raza, el color, la religión, el sexo o el origen nacional de ese paciente o posible paciente” . Es decir, las objeciones deben ser a procedimientos particulares, no a clases de pacientes. Entonces, un médico podría oponerse a realizar abortos debido a una creencia moral en la santidad de la vida humana, pero no podría oponerse a brindar atención médica a mujeres, por ejemplo, a pacientes latinos. Un medio de comunicación afirmó erróneamente que “la ley no menciona las protecciones contra la discriminación basada en el género o la raza”. Esto es incorrecto.
Si bien el proyecto de ley no incluye explícitamente la «sexualidad» en su lista de categorías de pacientes protegidos, establece que:
«El ejercicio del derecho de conciencia médica se limita a las objeciones basadas en la conciencia a un servicio de atención médica específico«.
Como tal, la nueva ley no proporciona un pretexto legal explícito para la discriminación contra los pacientes LGBTQI+.
Pero los comentaristas tal vez estén más preocupados por los efectos colaterales de este proyecto de ley que por su contenido explícito. La preocupación parece ser que la ley de salud en la Florida de Ron DeSantis está marginando implícitamente a las minorías, en particular a las mujeres y los pacientes homosexuales. Los comentaristas están preocupados de que la ley pueda exacerbar las desigualdades en salud en un estado que ya ocupa un lugar bajo en el acceso a la atención médica entre los estados de EE. UU. Hace solo unos días, DeSantis firmó un proyecto de ley que prohíbe el cuidado de afirmación de género para menores. Florida tiene una prohibición de aborto de seis semanas con excepciones limitadas.
Kenneth W. Goodman, PhD, profesor y director del Instituto de Bioética y Políticas de Salud de la Universidad de Miami, llegó a decir que la ley sanciona la práctica médica negligente:
“Negar atención basada en ‘razones morales, éticas o religiosas’ no especificadas y no articuladas abre la puerta a la negligencia, el abandono y la sospecha… Socava dos milenios de una piedra angular de la ética médica: cuidar a sus pacientes, sin importar quiénes sean ó son.»
Este es un argumento común en la literatura bioética sobre la objeción de conciencia, a saber, que las leyes de conciencia oponen las libertades de los médicos al bienestar y los derechos de los pacientes, y que los pacientes finalmente terminarán en segundo lugar en las jurisdicciones donde la objeción de conciencia está ampliamente permitida. El deber principal de un médico es el bienestar de su paciente, pero las llamadas cláusulas de conciencia dan una prioridad excesiva a las opiniones idiosincrásicas de los médicos y, de hecho, abren la puerta a la “caja de pandora” de la “medicina basada en valores”.
Pero como argumento en el reciente libro, Why Conscience Matters: A Defense of Conscientious Objection in Healthcare, las leyes de conciencia no van en detrimento del bienestar del paciente y, de hecho, los críticos se basan en una caricatura perjudicial de la objeción de conciencia cuando argumentan en contra de estas leyes.
El objetor de conciencia promedio es un médico diligente que está tan preocupado por el bienestar del paciente como cualquier otro médico, pero que discrepa respetuosamente con la moralidad de determinados procedimientos médicos socialmente polémicos. Sus convicciones son merecedoras de respeto y protección legal.
La carga de la prueba recae en los críticos de la objeción de conciencia para demostrar que esto es realmente un problema en lugar de una campaña ideológicamente motivada y poco evidenciada contra los profesionales religiosos de la salud.
¿Es probable que este proyecto de ley se replique en otros estados?
Florida ha sido descrita como un “laboratorio de ideas” para el Partido Republicano y no es inverosímil sugerir que se verá una legislación similar en otros estados en el futuro.
¿Significaría esto un “peligro” para el acceso a la salud de las minorías?
Cuando se trata de trasplantes de corazón o antibióticos de rutina, ciertamente no. La verdadera preocupación son precisamente los tipos de procedimientos socialmente controvertidos que están en el centro de los debates sobre la objeción de conciencia:
- El aborto.
- La anticoncepción de emergencia.
- La atención de afirmación de género.
- La eutanasia.
Llamar a esto un desarrollo peligroso sería asumir gratuitamente que estos procedimientos son parte de la atención médica básica en lugar de estar en desacuerdo con los objetivos adecuados de la medicina.
Publicado originalmente en Mercator.net, 08/06/2023, Florida’s conscientious objection bill is not discriminatory
