Un nuevo protocolo para determinar la muerte en la cirugía de trasplante ha creado una controversia entre cirujanos y bioeticistas.
Un artículo en MedPage Today subtitulado «¿Es ético desconectar a los pacientes que no tienen muerte cerebral y luego reiniciar sus corazones?» destaca sus preocupaciones.
El nuevo protocolo se denomina perfusión regional normotérmica con donación controlada tras muerte circulatoria (NRP-cDCD). Funciona así, según MedPage Today:
Se obtiene el consentimiento para recuperar los órganos del paciente. Se retira el soporte vital y, si todo va según lo planeado, el corazón del paciente se detiene. “Se puede tolerar un proceso de muerte de hasta treinta minutos de fase agónica”, explicaron los cirujanos cardíacos de la Universidad de Vanderbilt en un informe publicado a principios de este año. Luego hay un período de "punto muerto" de unos minutos para ver si el paciente revive. De lo contrario, el paciente es declarado muerto y el equipo quirúrgico se pone a trabajar. “Los vasos del arco del donante se pinzan para excluir la perfusión cerebral y el donante se canula” antes de conectarlo a una máquina de derivación, explica el informe de Vanderbilt. “El período típico desde la incisión hasta el establecimiento del flujo extracorpóreo es de tres a cinco minutos. La perfusión se continúa durante cuarenta y cinco minutos, después de lo cual se extraen los órganos de la manera habitual”.
En resumen, el paciente es declarado muerto de acuerdo con los criterios cardíacos, luego se le da muerte cerebral y luego se le resucita. El problema ético obvio es el siguiente:
Si el paciente puede revivir, ¿Cómo podría haber muerto?
Matthew DeCamp, bioético de la Universidad de Colorado y consultor del Colegio Americano de Médicos, se opone al NRP-cDCD.
“Estás revirtiendo las condiciones bajo las cuales se declara la muerte y tomando medidas activas para asegurar la progresión hacia la muerte cerebral”, dijo a MedPage Today. “La persona es declarada muerta, y las acciones posteriores invalidan esa declaración”.
“La regla del donante muerto es éticamente fundamental para el trasplante de órganos. Es la idea de que la medicina vela por los mejores intereses de los pacientes, no hacer daño, y no se pueden tomar actos que causen la muerte”, sostiene DeCamp. “Reanimar al paciente y revertir esas condiciones se relaciona con la ética de la regla del donante muerto”.
Otro médico prominente, Wes Ely, médico de cuidados intensivos y neumólogo de trasplantes en la Universidad de Vanderbilt, le dijo a MedPage Today:
“Estamos tan hambrientos de órganos en este momento que estamos superando todos los límites. Sólo quiero que seamos súper cautelosos. Necesitamos presionar el botón de pausa en esto y tener algunas conversaciones más para que podamos establecer límites y permanecer en el carril correcto. Nunca se debe sacrificar la dignidad del ser humano que dona órganos”.
A pesar de estas críticas, la popularidad de NRP-cDCD está creciendo. Sus defensores argumentan que es “seguro y necesario para proteger los órganos donados y aumentar su suministro”.
Arthur Caplan, quien es probablemente el bioeticista más citado en los Estados Unidos, y sus colegas, respondieron a las críticas del Colegio Americano de Médicos en el American Journal of Transplantation . Escribieron que NRP-cDCD
«Está bien establecido en muchos países, puede mejorar la confianza en la práctica médica y la donación de órganos, y aumentará la disponibilidad de órganos óptimos para trasplantes que salvan vidas».
Publicada en Bioedge por Michael Cook | 01 de Octubre de 2022 | New protocol for death of organ donors makes doctors and bioethicists nervous
Comments 1