Los diccionarios más prestigiosos del mundo angloparlante se pelean por mantenerse despiertos.
En 2020, Merriam-Webster actualizó de forma infame su definición de femenino para incluir:
«Tener una identidad de género opuesta a la masculina».
Ahora, la edición en línea del Cambridge Dictionary ha ido más allá: además de ser:
«Un ser humano adulto de sexo femenino», una mujer es ahora «un adulto que vive y se identifica como mujer aunque se le haya atribuido un sexo diferente al nacer».
Según The Australian, el nuevo término «trans-friendly» se agregó silenciosamente en algún momento de octubre a la entrada de Cambridge para mujer, «después de que los editores estudiaran cómo se usaban las palabras en toda la sociedad«.
¿“Cómo se usaban las palabras” por quién?
¿Activistas desconectados?
No se puede pretender que el proselitismo de arriba hacia abajo de la ideología trans que tiene lugar en todo Occidente es una especie de desarrollo social natural. En la medida en que las personas usan la palabra «mujer» como sugiere Cambridge, a menudo lo hacen bajo una coerción social extrema, o algo peor. Pregúntele a Enoch Burke, el maestro de escuela irlandés que languidecerá en la cárcel esta Navidad por negarse a usar pronombres inventados en su propia clase a principios de este año.
Cambridge Dictionary no acaba de agregar una nueva definición para la palabra mujer, sino que han socavado el original, contradiciéndose y burlando el sentido común.
La primera y original definición que proporcionó para la palabra mujer —“un ser humano femenino adulto”— excluye a los hombres, por definición.
La segunda definición trans-ificada que agregaron:
«Un adulto que vive y se identifica como mujer, aunque se haya dicho que tenía un sexo diferente al nacer«, por definición incluye a los hombres.
El segundo es definitivamente lo opuesto al primero.
Según el diccionario de Cambridge, una mujer o es una mujer adulta o no es una mujer adulta. Han borrado la frontera entre una cosa y su opuesto, rompiendo la primera regla de la lógica de la que depende cualquier otra regla de la lógica: A no es no-A. Borra esa regla y todo lo que queda es un abismo nihilista.
A continuación, el Cambridge Dictionary dirá que la guerra es la guerra, pero también es la paz; que la libertad es la libertad, pero también es la esclavitud; que la ignorancia es la ignorancia, pero también es la fuerza.
Pero aún hay más tonterías que desenmarañar.
Hablar de un «adulto que vive y se identifica como mujer» es admitir que el adulto en cuestión no es mujer; de lo contrario, esta torturada frase es redundante. ¿Quién necesita vivir e identificarse como algo que ya es?
Hablando de frases torturadas, «se puede decir que tenían un sexo diferente al nacer«, ¿en serio?
No «tenían un sexo diferente al nacer«.
No «pueden haber tenido un sexo diferente al nacer«.
No «se dice que tienen un sexo diferente al nacer«.
Sino «pueden haber tenido un sexo diferente al nacer«.
¡Qué agotadora retahíla de palabras! El objetivo es la ofuscación, no la claridad.
Alguien tiene que decirle a Cambridge que los diccionarios son descriptivos, no prescriptivos. No pueden definir la realidad, sólo intentar reflejarla. Oxford, Cambridge, Merriam-Webster y otros prestigiosos editores pueden enturbiar las aguas todo lo que quieran, pero sus esfuerzos serán como intentar romper un yunque con un martillo.
En palabras de Winston Churchill, maestro de la lengua inglesa:
«La verdad es incontrovertible. El pánico puede resentirla, la ignorancia puede burlarse de ella, la malicia puede distorsionarla, pero ahí está».
Todo lo demás es ruido y furia.
