Tolerar, respetar, debatir con argumentos… Palabras bonitas, políticamente correctas, pero que exigen un verdadero esfuerzo para cumplirlas. Lo fácil es mantener una postura que no sólo es discrepante de otros, sino que no admite que otros puedan pensar de diferente manera, y entonces se acabó la tolerancia, el respeto, y el debate.
Quizá podría haber pasado a cualquiera, pero en este caso fue Cristina Fraga, presidenta de la Asociación Española de Mujeres. Profesionales de los Medios de Comunicación (AMECO), quien decidió abandonar el plató cuando uno de los invitados mostró una ecografía de un feto de 14 semanas.
El debate fue en la televisión de la Cope. Alguien podría haber pensado que ir allí era arriesgarse a ser maltratado. Fue al contrario:
La Conferencias Episcopal Española ha iniciado una campaña con este cartel en 13oo vallas:
Las reacciones de muchos articulistas han sido democráticas, y con argumentos:
1. No se compara embrión con embrión, sino feto humano con lince. Argumento válido pero no concluyente porque lo que se compara es la posibilidad de llegar a ser niño, y de llegar a ser lince. En Canarias, destruir huevos de «pardelas» supone arriesgarse a fuertes multas, y, desde luego, perder todo crédito social.
2. La CEE se gasta el dinero que le da el Estado, en atacar sus leyes. La CEE como cualquier institución o persona es libre de expresar su opinión sobre cualquier ley. Otra cosa sería desobedecer a las leyes, y el proyecto de ley -que no ley todavía-, no manda abortar a cada uno, sino que quiere reconocer el derecho a abortar de la mujer que quiera hacerlo. Por otra parte, el dinero lo damos los españoles, no el Estado, como a tantas otras instituiciones que benefician a la sociedad.
3. Yo no soy nadie para juzgar a los demás. Eso es cierto en general. Pero de hecho hacemos muchos juicios sobre los demás por la repercusión social que sus acciones significan. A quien miente, a quien roba, a quien es un corrupto, a quien maltrata al débil. Y este es el caso, porque lo que se juzga es cómo se trata al feto humano.
Lo que llama la atención es que los comentarios de muchos agentes públicos no argumentan sino que insultan, que es un camino para achantar, no para hablar democráticamente.
¿Por qué en el caso del aborto, los que son partidarios de abortar, suelen mostrarse más agresivos que los partidarios de respetar la vida humana desde su concepción?
Comments 2
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGíA NECRí“FILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parace que también el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRíMEN al que el MOVIMIENTO NECRí“FILO le ha achuchado a cometer.
El PARTIDO NECRí“FILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VíCTIMA.
Es lamentable que sea considerado una «conquista social» el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima «conquista social» cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIí“N DEL SOCIALISMO.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIí“N DEL LENGUAJE de la que la RELIGIí“N NECRí“FILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergí¼enza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA!!!