Coronavirus: Italia problema con recursos médicos

2
960

En ninguna parte se han hecho evidentes con mayor claridad los problemas éticos que deben afrontar los médicos durante la pandemia de coronavirus que en Italia. Todo el país está bloqueado después de que un inicio lento de las medidas de cuarentena que permitió que la enfermedad se extendiera rápidamente.

Por alguna razón, quizás solo estadística, la tasa de mortalidad allí parece ser mucho más alta que en China u otros países: alrededor del 5%, en comparación con una tasa mundial de alrededor del 3,4%.

Sin embargo, lo que está claro es que los hospitales de Italia están luchando bajo una carga de pacientes gravemente enfermos. Más de 1000 han muerto y no hay suficientes ventiladores para tratar a pacientes con dificultades respiratorias agudas. Esto ha provocado una llamada extraordinario por parte del Colegio Italiano de Anestesia, Analgesia, Reanimación y Cuidados Intensivos (SIAARTI) para implementar un sistema de triaje o racionamiento de atención médica. Si un paciente parece demasiado enfermo para beneficiarse de un ventilador, los médicos lo dejarían morir para poder atender a otros pacientes enfermos. Se echa por la ventana el principio de «primero en entrar, primer en ser atendido«. En una época de » medicina de catástrofe «, argumentan, se deben seguir los principios utilitaristas:

«Puede ser necesario establecer un límite de edad para acceder a cuidados intensivos. Esto no es un juicio de valor sino una forma de proporcionar recursos extremadamente escasos a aquellos que tienen la mayor probabilidad de supervivencia y podrían disfrutar el mayor número de años de vida …

«Este planteamiento se basa en el principio de maximizar los beneficios para el mayor número. En el caso de una saturación total de recursos, mantener el criterio de ‘primero llegado, primero atendido’ equivaldría a una decisión de excluir a los pacientes que llegan tarde del acceso a un tratamiento de cuidados intensivos.»

En otras palabras se dejaría morir a los pacientes mayores de 80 años, o pacientes que tienen otras afecciones médicas como diabetes o insuficiencia cardíaca, etc.

Por el momento, este es solo el pronóstico sombrío de un puñado de médicos de mentalidad utilitarista. Pero el argumento surgirá una y otra vez si las condiciones empeoran.

Una bioética de Milán, en el corazón de la epidemia, Michele Aramini, de la Universidad Católica de Milán, le dijo a Avvenire :

En momentos excepcionalmente graves como estos, uno puede desviarse de la práctica normal pero sin perder nunca de vista el horizonte general. Quiero decir que, en primer lugar, se deben hacer todos los esfuerzos posibles para aumentar los lugares en las salas.

Si esto no es suficiente, los médicos deben evaluar la situación caso por caso en equipos multidisciplinarios, y no solo con la norma de los criterios establecidos a priori. Todas las personas conservan siempre el derecho a ser tratados.

De todas formas, las medidas extremas deberán suspenderse lo antes posible para no crear nuevas prácticas sustitutivas para aquellas que siempre han inspirado la conducta de los especialistas.

Y, escribiendo en el Sydney Morning Herald , el bioético Xavier Symons (también editor adjunto de BioEdge) enfatizó que un utilitarista, aunque útil en emergencias, no debería reforzar el estigma y la discriminación:

Pues aunque el racionamiento sobre la base de la capacidad de beneficiarse puede ser inevitable, las autoridades sanitarias, y, de hecho, la sociedad en general, tienen el grave deber de evitar respaldar los prejuicios injustamente discriminatorios en función de la edad o de la capacidad en el discurso que rodea el brote de COVID-19.

Publicado original en Bioedge por Michael Cook | 15 maroz 2020 |Coronavirus: Italian doctors face allocation crisis

Print Friendly, PDF & Email

2 COMENTARIOS

  1. Es totalmnte inaceptable, pensar y actuar así sobre las personas adultas mayores de 80 años,
    tal vez su razonamiento (si es que se le pudiera llamar de esa forma), sea el de : pues ya su expectativa de vida es muy corta porque no darles oportunidad mejor a los mas jóvenes?.
    Pues es un error, 1ro. porque es un grupo vulnerable, pero además, es el que mas experiencia tiene y quién ya entregó su vida trabajando para que ese Pais se engrandeciera, y nadie absolutamente nadie tiene el derecho de decidir o pensar , si tiene derecho a la oportunidad de lograr vivir otros 20 años, 2do. existen otras alternativas como la «Solidaridad» con Países «Hermanos», para que envíen apoyos a los paises con mayor número de casos , por ejemplo las Paises «ricos» y la ONU , OMS, las ONG, las Fundaciones pro-salud, etc, que al parecer son solo una cortina de humo, pues que envíen recursos y ayuda , debemos recordar que en esto estamos todo el mundo y a cualquiera nos puede suceder las consecuencias de este grave «experimento social»……

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.