Decir que El problema «Bill Gates»: teniendo en cuenta el mito del buen multimillonario es contundente sería decir poco.
El periodista de investigación Tim Schwab ha construido un caso multifacético y convincente (aunque a veces demasiado entusiasta) contra uno de los hombres más ricos del mundo.
Muchos lectores se sorprenderán con el contenido del libro. Después de todo, durante décadas, el cofundador de Microsoft fue casi universalmente elogiado por sus logros en los negocios y la tecnología.
El establecimiento de la vasta Fundación Bill y Melinda Gates, que cuenta con una dotación de 67.300 millones de dólares, hace un cuarto de siglo contribuyó enormemente al aura de grandeza que lo rodeaba.
Es probable que el éxito de Schwab con este libro cambie lo que él llama el “discurso unilateral y profundamente desequilibrado” sobre la Fundación Gates.
“Bill Gates no está simplemente donando dinero para combatir enfermedades y mejorar la educación y la agricultura. Utiliza su enorme riqueza para adquirir influencia política, para rehacer el mundo según su estrecha visión del mundo”, escribe Schwab.
Hegemonía
En algunas cuestiones, como la reforma educativa en Estados Unidos, las posiciones políticas de Gates viran hacia un enfoque de libre mercado de centroderecha con que Schwab claramente no se encuentra de acuerdo, mientras que en otras áreas como la planificación familiar, el plutócrata de Seattle impulsa políticas a las que se oponen los conservadores.
Para Schwab, el problema más amplio no tiene que ver con los programas en sí, sino con la manera en que Gates los promueve. Explica:
“El simple hecho es que Bill Gates no tiene experiencia, capacitación o educación en la mayoría de los temas en los que afirma hacerlo. Y, casi universalmente, él o su fundación tienen intereses financieros en las políticas públicas que respalda”.
Presenta varios cargos contra Gates y su Fundación, incluidas las siempre fluctuantes estimaciones de vidas salvadas como resultado de su trabajo. A esto se suma el hecho de que algunas de las estadísticas que cita la Fundación provienen de organizaciones que se han beneficiado de su financiación.
Las técnicas de Bill Gates para cortejar a los medios parecen haber evolucionado en sofisticación desde los días en que invitaba a destacados periodistas de negocios a su mansión para tomar una copa y cenar.
La Fundación ha financiado generosamente medios de comunicación centrados en temas particulares, lo que inevitablemente conduce a situaciones en las que los periodistas informan sobre las actividades filantrópicas de Gates sin dejar claro que han recibido financiación de grupos que, en última instancia, responden ante él.
En el camino, la Fundación Gates se ha expandido enormemente, hasta el punto de emplear a más de 1.800 personas en 2021, empleados que parecen disfrutar de un paquete de compensación promedio de alrededor de 250.000 dólares.
La burocracia excesiva y la microgestión desde arriba son aparentemente la norma dentro de la organización, con Gates manteniendo un fuerte control.
Las disputas sobre políticas educativas son la fuente de gran parte de la animadversión ideológica de Schwab contra el multimillonario.
En este caso, su estrecho desprecio tanto de las escuelas charter como de los esfuerzos de Gates por tratar de mejorar las desesperadamente pobres escuelas administradas por el gobierno de Estados Unidos resta valor a su argumento general, ya que Schwab no se plantea preguntas difíciles sobre por qué existe tal crisis en la educación pública.
Asimismo, su sospecha sobre el uso de transgénicos en la agricultura (que la Fundación Gates ha apoyado) genera algunas críticas poco convincentes.
Schwab sugiere que “si la tecnología de los OGM va a tener éxito en las naciones pobres, deberían ser los científicos locales los que produzcan las nuevas semillas”. Esta es una curiosa línea de argumentación dados los estándares tecnológicos o científicos relativamente limitados que existen en los países empobrecidos.
Control de la población
Aunque a veces deja que sus pasiones y su visión ideológica claramente definida nublen su juicio, Schwab también tiene una mente abierta, como se ve en su descripción del trabajo de la Fundación Gates relacionado con la planificación familiar en el mundo en desarrollo.
Aquí, los hechos por sí solos son lo suficientemente siniestros sin que sea necesario ningún adorno. Bill Gates, hijo de un activista de Planned Parenthood, hablaba públicamente de su interés personal en el control de la población hace más de 30 años.
Schwab explica que en la era de Bill Gates padre, lo que ahora se llama «planificación familiar» se organizaba «menos en torno a los derechos de las mujeres o la justicia reproductiva y más como un esfuerzo vertical para gestionar la creciente población mundial», y continúa explicando: desarrolla los oscuros orígenes de Planned Parenthood y la asociación de su fundadora Margaret Sanger con la supremacía blanca y la eugenesia.
Está claro que Gates no es de la misma categoría, pero su publicitada labor para conseguir que 120 millones de mujeres más empezaran a utilizar métodos anticonceptivos remite sin duda a una época anterior en la que un reducido número de decididos activistas trataban de frenar el crecimiento de determinadas poblaciones.
Bill Gates y su ex esposa Melinda han negado que su intención sea decirle a la gente de los países pobres que limiten el tamaño de sus familias.
Sin embargo, Schwab proporciona una cita útil de un historiador del control demográfico que observa que el desinterés de su Fundación en financiar tratamientos para la infertilidad sugiere que los llamados servicios de planificación familiar están diseñados con un objetivo específico en mente.
La Fundación Gates no financia el aborto, y Schwab discrepa con esto, aunque también sugiere que la decisión probablemente se relaciona con la necesidad de Gates de mantener buenas relaciones con las elites políticas republicanas y demócratas a quienes ha cortejado asiduamente a lo largo de los años.
Al igual que la decisión de la Fundación de otorgar un premio humanitario al primer ministro de la India, Narendra Modi, en 2019, esto muestra cómo los fríos cálculos políticos guían gran parte de su trabajo.
No virtuoso
Al Bill Gates, como ser humano, no le va mejor en este libro que al Bill Gates, el hombre de negocios, al Bill Gates, al experto en políticas, o al Bill Gates, el filántropo global.
El libro comienza con un relato de cómo el joven Bill presionó a su amigo cercano y cofundador de Microsoft, Paul Allen, para que aceptara una participación menor en la empresa de la que había acordado anteriormente.
Schwab continúa describiendo una cultura tóxica de acoso hipercompetitivo que existía dentro de Microsoft y deja claro de dónde cree que surgió esta atmósfera.
Describe las acusaciones de conducta inapropiada de Gates hacia sus empleadas en un capítulo titulado ‘Mujeres’, donde se detalla la asociación de Gates con el infame delincuente sexual Jeffrey Epstein.
Su opulento estilo de vida contrasta marcadamente con la manera en que se presenta a sí mismo como un solucionador de problemas omnisciente que dedica sus esfuerzos a ayudar a las personas más desfavorecidas del mundo.
Schwab hace al lector una pregunta básica.
“Si eres una persona religiosa, ¿puedes señalar alguna escritura, doctrina o libro sagrado que racionalice o respalde este modelo de riqueza y poder? O, si entiendes el mundo a través de la política, ¿Qué teoría o ideología puedes señalar que dé sentido a Bill Gates y la Fundación Gates, fuera de la idea de oligarquía?
Incluso si el enfoque político de Schwab es a menudo demasiado simplista, ésta es una cuestión justa y apremiante.
George Orwell escribió hace casi un siglo que “el dinero es lo que Dios solía ser”.
El ‘Dios del Dinero’ del que escribe en ‘Keep the Aspidistra Flying’ está ahora mejor encarnado en los ‘Dioses del Dinero’.
No es sólo que demasiada riqueza esté concentrada en el estrato socioeconómico más alto. Los oligarcas de hoy son considerados ídolos para que los jóvenes los adoren y para que tanto los jóvenes como los mayores los escuchen con la más profunda reverencia mientras pontifican.
Naturalmente, esto conduce a una dinámica política y social poco saludable en la que el liderazgo parece provenir de quienes tienen peso financiero, en lugar de quienes tienen un mandato democrático.
Nuestra oposición a esto es selectiva. Para los de derecha, George Soros es la bestia negra; Para los de izquierda, Elon Musk se ha convertido en un blanco de especial vitriolo.
Sería mucho mejor aplicar los mismos estándares a cualquier multimillonario cuyas intenciones implicaran guiar las políticas públicas en un grado antinatural.
El dinero no puede usarse para comprar votos en las democracias actuales, y tampoco debería usarse para comprar influencia, y menos aún por parte de personas externas que no comparten ninguna conexión real con los ciudadanos de un país.
Es necesario un escepticismo hacia los ricos, y en el caso de Bill Gates, ese escepticismo parece muy merecido.
Publicada en Mercatornet por James Bradshaw | 11 de marzo de 2024 | Bill Gates: interfering philanthropist
