Aborto por imperativo legal

3
1956

panda

No creo que sea cierta la teorí­a de la conspiración: que hay un grupo que controla los acontecimientos de la historia según sus propios dictados.

Pero también me parece ingenuo atribuir los hechos históricos al azar del caos.

Más bien me parece que hay que estar atento a lo que va ocurriendo, saber quién lo promociona, y darse cuenta de las relaciones entre acontecimientos que ocurren simultaneamente en diversas partes del globo. Se trata de movimientos que construyen un tipo de sociedad u otra. Nunca son definitivos, porque la historia la vamos construyendo los hombres con nuestra libertad.

Respecto a la cuestión del aborto, a mi parecer, son hechos claros:

  • La Onu, como organización, promociona que todos los estados recojan en su legislación el aborto como derecho de las mujeres. Los mecanismos para conseguir este fin son variados. Se puede empezar hablando de conflicto de intereses, y de la salud de la mujer. Pero la meta es la legalización del aborto como parte de los «derechos reproductivos». Para ello:
    • La Conferencia de El Cairo (1994) fue el marco para introducir el aborto como medio de planificación familiar, para plantear si no habí­a un derecho al aborto, y para cuestionar la responsabilidad de los padres respecto a menores que quisieran abortar. Sin embargo, en el documento final que recogí­a los términos «derechos reproductivos» se decí­a que no podí­a ser utilizada para crear ningún nuevo derecho al aborto
    • En 1996, tiene lugar la Mesa Redonda de Glen Cove, para coordinar los diversos organismos de la Onu, con el fin de llevar a cabo la implantación de los «derechos reproductivos y sexuales» (bajo estos términos en el lenguaje de la Onu se incluye el derecho al aborto).
    • Posteriormente diversos organismos de esta organización han llevado a cabo acciones concretas con este fin: el Fondo para la Población, la OMS, la División para el Avance de la Mujer, el Alto Comisionado para los Refugiados, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Organización Internacional de Migraciones, la UNESCO, la UNAIDS, la OIT, UNIFEM
    • Es muy importante la acción de los 6 Comités de seguimiento: Comité contra la Tortura; Comité de los Derechos Económicos Sociales y Culturales; Comité contra la Discriminación Racial; Comité de Derechos Humanos; Comité contra la Discriminación de la Mujer (CEDAW); Comité de los Derechos del Niño. Como ejemplo reciente Nicaragua ha sido recriminada sucesivamente por cuatro de estos Comités, por no legislar a favor del aborto. Igualmente se podrí­a hablar de República Dominicana, y El Savador.
  • Diversas ong’s secundan los planteamientos de la Onu, y a su vez son apoyadas por ésta para su crecimiento mundial. Papel esencial la IPPF (International Planned Parenthood Federation)

Se trata de un conjunto de acciones que se organizan para implantar como derecho humano el aborto. Sin duda son opciones libres que una institución puede tomar, pero con la condición de reconocer su parcialidad. No puede continuar pretendiendo la etiqueta de neutral, o de representar a todos. No puede arrogarse la representación de las naciones, cuando está actuando para cambiar los modos de vivir de muchas de ellas. De hecho personas, ong´s, gobernantes, están siendo violentados para entrar por las normas fijadas por algunos.

Tampoco pueden utilizar los recursos recogidos entre todos para favorecer sólo algunas posturas ideológicas de la sociedad, retirándoselos a los que no participan de esas posturas ideológicas, que no está demostrado que formen parte de los Derechos Humanos.

Un ejemplo de cómo están las cosas es el ejemplo del Presidente Obama, y su Secretaria de Estado Hillary Clinton. En estos primeros dí­as de mandato han puesto en marcha una importante cantidad de recursos para extender por todo el mundo la cultura pro aborto. En estos mismos dí­as Gallup en su encuesta anual sobre valores, muestra que los estadounidenses, por vez primera desde que se hacen estas encuestas, son más partidarios de la vida que del aborto (More Americans «Pro-Life» Than «Pro-Choice» for First Time)

Por tanto no es aventurado hablar de aborto por impositivo legal. La puerta está abierta para poder exigir abortar a los niños con problemas de salud, o en poblaciones con alta demografí­a. También va a empezar a ser difí­cil ejercer determinadas profesiones sanitarias porque se va a decir que ante los derechos reproductivos no cabe objeción de conciencia. En la misma lí­nea va a plantearse llevar ante la justicia a quien explique una teorí­a distinta del aborto como derecho.

No digo que todo esto vaya a ocurrir ya. Tampoco que necesariamente va a ocurrir. La historia da muchas vueltas, y además lo que ahora puede parecer evidente, si va contra la dignidad humana, llegará un momento en el que se hará patente esta torpeza de la sociedad.

Que se llegue a situaciones de imposición de aborto tampoco significa que uno tenga que pasar por ello. Por encima de todo está escuchar la voz de la conciencia y ser coherente con ello. Eso sí­ la sociedad en el futuro será lo que trabajemos ahora por ella.

Print Friendly, PDF & Email

3 COMENTARIOS

  1. La Comisión Española de Bioética, formada por expertos nombrados por el gobierno de turno, adopta una posición que no puede ser compartida por los demás bioeticistas: no se puede justificar racionalmente la eliminación de seres humanos. Y aunque la Comisión reconozca que no todos sus miembros está de acuerdo con la postura oficial, e intente paliar el asunto incluyendo esas disensiones, no puede ocultar que en la base de la decisión hay una postura pragmática, apoyada por una ética mí­nima y utilitarista, que hace reverencias a las polí­ticas gubernamentales, claramente proclives al aborto.
    Si Amnistí­a Internacional fuera coherente con el espí­ritu de los Derechos Humanos no podrí­a intentar pasar por encima de los derechos de seres humanos recién concebidos y menos exigir que otros lo hagan.

  2. Me parece que el aborto como quiera que se llama no deberí­a ser admitido como legal en una Comisión de Bioética. Deberí­an limitarse a dar los argumentos y razones de los comportamientos y ver su justificación, luego analizar a la luz del respeto a la persona en su totalidad. Si llegan a aceptar es como decir que » Si el otro impide mi realización es mejor eliminarlo». Ahora es un «no – nato» y luego quien?. Y por el hecho de que una comisión de este estilo acepte esto, serí  que se convierte en í‰tico, bueno y necesario para todos?. Creo que estan equivocados, por favor pienselon bien si quieren en algo a la profesión y al ser humano. No se dejen llevar por interes o polí¬tica, va a ser mucho daño y va a generar una desconfianza total en este y otros temas relacionados con la Bioética y si se hace eso, es mejor que no exista está disciplina, ni ningún comite regulador de nada.

  3. […] surgiendo en estos últimos años poniendo en duda la pureza de organismos internacionales. La Onu está promoviendo la imposición del aborto en todo el mundo. Con ella colaboran estrechamente la multinacional IPPF. También Amnistí­a Internacional ha […]

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.